推 volup: 既然提到AI生圖，稍微離題一下，Dall-E3產出來的圖 04/27 22:45
→ volup: 一眼就看出來，MJ生出來的藝術感較高，但久了也會審美疲勞 04/27 22:47
→ metalfinally: 因為AI生圖不同模型也只是代表一個畫師的畫風 04/28 21:10
→ metalfinally: 應該說不同模型代表不同畫師的畫風 04/28 21:11
→ metalfinally: 同個東西看久了還是會膩 04/28 21:11
※ 引述《volup (科抖科)》之銘言：
: 這個論證仍然是侷限在市場經濟的框架，理論上真正純計劃經濟是可以不需要
: 價格這個資訊作為模型輸入，需要價格這個資訊，
純計畫經濟是「不以」(根本沒有)價格資訊
: 但計劃經濟本身就不是為了創造最大貨幣計價產值，本身只是為了分配資源
: (市場經濟最終也是為了最佳分配資源，只是他是透過交易來最佳化，
我這邊舉一個半計畫經濟下就會發生的事
那就是彼得杜拉克生前最後說的，他去中國看到西安腳踏車廠每年生產無數腳踏車
然後根本沒人要騎(因為比捷安特又貴又爛)，所以做完直接堆倉庫，變成實質垃圾
可是因為國企，不會倒閉，還在會計上把垃圾寫為資產...
好，如果這腳踏車廠把腳踏車拿出來賣，就會發現被迫要比捷安特賣便宜一半之類的
所以馬上就會發現賣一台虧一台，立刻停止浪費無用的資源在上面
這就是我們說的市場最佳化分配資源
如果是]完全沒有市場價格的完全計劃經濟體系，不管是人腦還電腦來管理
要設定怎樣的標準來怎麼評估捷安特腳踏車跟西安腳踏車? 難是難在這裡
(蘇聯等級就會不管你，把西安腳踏車硬塞給你騎)
我不是說不能沒有價格，我說的是要取代價格的功能，工程比想像得大很多
譬如說可能要去找一萬個人騎，回報使用情況感想之類的，還要一直更新
這樣就行了嗎?..........總之老話一句，我只知道麻煩大了
: 但總之應該不是因為缺乏正確價格資訊，導致模型垃圾進垃圾出
垃圾進垃圾出是在說前一個題目的「說謊」問題
: 我還是覺得可見的未來，市場經濟還會是地球最有效率的資源分配方式
: 除非人類能找到代替市場經濟的兩個概念
: 1. 作為衡量效率的計價貨幣
: 2. 作為資源取得手段的交易行為
腳踏車還有一些客觀參數，例如避震能力、耐用性等等，生產成本也可用材料、能源計算
當自動化進一步提升(所謂很多人說的AI取代人類，其實不一定是AI，應該說自動化)以後
人與人交易的主要商品將會變成是「創作品」，而且是創作的靈感，因為創作過程自動化
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
古代畫一張圖，最高成本是那個畫材，尤其搞到什麼顏色要用寶石的貴死...
進入工業時代以後畫材變便宜，又進入電繪時代只要畫夠多畫材趨近於零了(攤提下來)
現在最高成本是把那張圖刻出來的人工
未來AI繪圖工具成熟以後，刻圖的成本趨近於零，是那個靈感值錢
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
問題來了，有什麼客觀的標準能認定誰的圖比較棒，下載數？ 靈感的成本怎麼計算？
我跟計劃經濟體說，我要嗑牛排才能想出好的圖
計畫經濟體說，不，我們統計發現你嗑垃圾食物想的圖下載數較高，一輩子吃薯條吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.3.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1714228854.A.FFB.html
※ 編輯: plamc (36.225.3.249 臺灣), 04/27/2024 22:43:23