看板 DummyHistory 關於我們 聯絡資訊
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽 你這邊是邏輯錯誤問題,而且同樣毛病你最近不同題目至少犯了兩次,所以不管命題 我舉個粗俗一點的淺顯例子來說明 今天你以為是巧克力冰淇淋,正要舔一口,我趕緊阻止你,說那是一坨屎 跟你認知發生重大衝突,所以你嚇了一大跳 這時我拿出歷史影片,給你看這坨便便是由誰,什麼時候,怎樣從他的菊花拉出來的 然後我再給你看成分化驗,證明這就是屎的成分,裡面有很多大腸桿菌等等病菌 我跟你說你吃了這些病菌會很慘 以上才叫做舉證 結果你跟我「舉證」說:有很多人在舔啊 這不叫舉證,完全沒有證據效力 可能其中有勾踐,可能有一堆舔狗愛吃屎,可能有跟你一樣搞錯被騙的 這樣你瞭嗎?不要老是學政治類版的87回文邏輯,你會變得跟他們一樣87 當你要證明某個東西是好的或有用,不是「誰誰誰也在用」 尤其是,那些誰誰誰還是你本身就瞧不起的人(所以你應該認為他們公信力、智力很低) 的時候 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.241.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1714702079.A.E3F.html ※ 編輯: plamc (114.44.241.145 臺灣), 05/03/2024 10:09:45
fw190a: 兩套體系的邏輯吧。你試圖強化你的框架裡的行為人 05/03 10:21
fw190a: 與菊花的位置等因果關係。但歷史的因果本來就是連 05/03 10:21
fw190a: 貫繼承的,換個角度也就是,史中生史同在一坨。如 05/03 10:21
fw190a: 果你去麥當勞看到冰淇淋機擠出一坨,如何辨認他是 05/03 10:21
fw190a: 屎,你可能得問問周遭人看法,這是常識觀點。你如 05/03 10:21
fw190a: 果要論證這其實是屎並構成可運作的常識,你要說明 05/03 10:21
fw190a: 冰淇淋與屎構成如何不同,機器與人體運作如何不同 05/03 10:22
fw190a: ,為什麼有人在吃。說不通那你只是囈語,只是把自 05/03 10:22
fw190a: 己的比喻裡主觀成分強化到當成事實用 05/03 10:22
你要這樣跟我辯論當然可,譬如你拿出歷史影片證明,有個人入侵麥當勞 偷偷倒了一坨屎粉到冰淇淋機裡面攪拌混和,導致冰淇淋機擠出來的竟然是屎淇淋 (物理上冰淇淋機無法擠出屎) 但是不可能是那邊有個人在舔,就證明不是屎 或是比較實用的例子,就是你看到一堆人在排隊,就跑去排,結果那堆人也只是 看到有人排隊就跟排而已,不能證明有好東西 你看到一個國家用某種制度,不代表那種制度就是好的,尤其是那個國家還很慘的時候 我要說的就這樣,而且這不分命題,就只是說:這不叫舉證,說這叫舉證有基本邏輯錯誤 ※ 編輯: plamc (114.44.241.145 臺灣), 05/03/2024 10:31:37
moslaa: 這就你對我舉證不予承認 05/03 10:30
moslaa: 這沒什麼 05/03 10:30
moslaa: 張三殺了人 05/03 10:30
moslaa: 張三老媽跟張三朋友們可以繼續堅持張三其實是好人 05/03 10:31
重點是我拿出張三殺人的監視器錄影帶,血衣,驗指紋也是他 結果張三老媽堅持說張三沒殺人,證據是,還有很多張三的朋友跟張三說話 我就說,你這不叫舉證 ※ 編輯: plamc (114.44.241.145 臺灣), 05/03/2024 10:33:30
moslaa: 可惜我只關心張三到底是否有殺人 05/03 10:32
moslaa: 別人是否認同張三老媽與朋友的看法,我不在意 05/03 10:33
moslaa: 重點是 05/03 10:34
moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34
moslaa: 這些話如果是個人意見,AIT大可出來再修正 05/03 10:35
moslaa: 在我看來這就是美國同意中華民國歷史對台灣有價值 05/03 10:35
moslaa: 你一定沒看我提供的新聞影片 05/03 10:36
moslaa: 最後武官還說 05/03 10:37
moslaa: (大意)美國與台灣的友誼奠基在這些歷史合作 05/03 10:37
moslaa: 這是美國軍人的發言 05/03 10:38
moslaa: 反觀您的論點 05/03 10:38
moslaa: 無論聽來有多合理 05/03 10:38
moslaa: 不好意思,有哪個美國官方 人員出認證呢 05/03 10:40
moslaa: 注意這裡的認證,不是抓著蛛絲馬跡說,美國 內心其實這樣 05/03 10:40
moslaa: 想,因為我的舉證是人家親口講得清清楚楚 05/03 10:40
moslaa: 所以兄台要反論的話 行 當然行 05/03 10:41
moslaa: 但我認為要同等級的反向證據 05/03 10:42
moslaa: 比如那個美國官方人員說 05/03 10:42
moslaa: 哎喲,中華民國那個對台灣完全負資產 05/03 10:42
moslaa: 我們美國希望台灣快點拋棄 05/03 10:43
moslaa: 這樣台美才有真正友誼 05/03 10:43
moslaa: 我猜您找不到這類發言? 05/03 10:43
moslaa: 對了,為了避免模糊焦點,我再次重申 05/03 10:46
moslaa: 我這兩天的發言完全基於假設中華民國這個體制已確認無需 05/03 10:47
moslaa: 維持在台灣,但對於它的有形無形東西,會採 05/03 10:48
moslaa: 完全不予承認呢 05/03 10:48
moslaa: 還是說我們繼承中華民國,所以中華民國的東西還是台灣的 05/03 10:49
moslaa: 所以我們台灣從二戰就是盟軍一員 05/03 10:49
moslaa: 從已知的事實,蔡英文的國防部邀請美國談飛虎隊的意義 05/03 10:51
moslaa: 賴清德到南美會找中華會館 05/03 10:51
moslaa: 我認為我的主張比較會成真呢 05/03 10:52
hips: 台灣現在政治上的需要跟"後中華民國"時代政治的需要又不一樣 05/04 03:29
hips: mos你的舉證只能證明現在還丟不掉, 無法說明未來 05/04 03:30
hips: "後中華民國"時代也許就有美台一起抗中的"飛龍隊"取代飛虎隊 05/04 03:31
moslaa: ....以當前的社會氣氛,是飛熊隊吧,怎麼會是龍呢 05/04 03:34
moslaa: 夜深了,大大該睡了 05/04 03:34