→ Reewalker: 湘軍因戰功崛起，戰後其實力在華中遍布，這才是人家的 10/25 12:33
→ Reewalker: 真意。好比常說毛澤東實質上是帝王，結果有人就說他沒 10/25 12:34
^^^^
是嗎?
還活著的普蘭可並沒有這樣聲稱
→ Reewalker: 玉璽沒龍袍沒聖旨巴拉巴拉，這就有點挑語病囉 10/25 12:36
說毛澤東是帝王或者實質帝王云云，好歹毛澤東當過新中國一把手，其意見可以
成為或者「實質影響」成為新中國的國策。另外也有懷疑老毛要不是親兒子讓天兵
天將降下天火給收了，不曉得會否成為「實質袁世凱」。
曾國藩呢? 還在世的時候至少就有普蘭可提到的刺馬案一類的史實，顯示老曾對
於當大清忠臣還是諸多實際作為的。這樣要扯但實質湘國大統領?
→ Reewalker: 另外個人道德高尚不代表手下不會黃袍加身。清廷就是有 10/25 12:37
→ Reewalker: 好好賞賜曾與湘軍還有李與淮軍子弟，讓他們位極人臣變 10/25 12:38
→ Reewalker: 既得利益者，當然沒有造反的必要 10/25 12:39
國家三要素: 領土、主權和國民。
當年所謂的實質湘國的「國民」在哪裡? 有怎樣的史料顯示乃至證實，當年比方
事實上住在所謂實質湘國的人民，「自認」自己是湘國人?
再不然換一個，你和普蘭可所謂的實質湘國，這種實質國家的定義，是哪一種
傳統史書上面提到的?
提現代國家三要素你說不必然當年大清國適用，從而暗示所謂實質湘國不適用
是理所當然? 不好意思，你們所謂的實質湘國這種概念，民國哪一年由誰人首創
的?
另外，先前普蘭可拿民國軍閥割據說是啥實質還是事實上獨立國的概念時，就
已經提醒他老人家給出這種所謂「實質國家」的明確定義，結果至今未見。普蘭
可沒寫出來，你也沒寫出來。就只是抓著些你們喜歡的例子，然後再不給明確定
義的情況下，模模糊糊籠籠統統地說這就是實質國家。
挑剔三要素說? 行啊，麻煩你們寫明白所謂的實質國家應該包含哪些要素?
→ Reewalker: 當然除了賞賜與拉攏，適當的制衡與壓制也是必要 10/25 12:40
一個國家內部各種利益團體，照「你上面描述的」，都可以稱為「實質國家」?
※ 編輯: saltlake (114.36.212.242 臺灣), 10/25/2024 17:32:20
→ Reewalker: 您會認為湘國是具備近代三要素的國家，本身就是您解讀 10/25 18:24
→ Reewalker: 有問題。應該做以曾為首(盤據華中)的湘軍勢力為宜。 10/25 18:26
「以曾為首(盤據華中)的湘軍勢力為宜」?
普蘭可老先生先前不是這麼主張的。
→ Reewalker: 另外近代國家三要素是否適用當時的清國又是另一個問題 10/25 18:27
所以? 這就能證實普蘭可提出的實質湘國的主張沒有問題?
何況，回到最基本要求，麻煩普蘭可或者你拿出史料，證實所謂的實質湘國，
當年上面有相當數量的住民聲稱自己是(實質)湘國人。
→ Reewalker: 過於學究而未去理解他人真意，反而徒生無謂爭議 10/25 18:28
^^^^^^^
前面提過了，普蘭可還在喘氣呢，他的真意讓他自己釐清。
→ Reewalker: 例如比爾蓋茲也被稱作比爾皇，學究真的以皇帝的標準去 10/25 18:33
→ Reewalker: 檢驗"比爾皇"一詞，不僅好笑而且徒費精力 10/25 18:33
挑語病? 學究? 好笑?
洪秀全聽過吧?
你到國內的耶和華廟宇裡面，見著他的信徒就說，洪秀全是耶和華實質的兒子，
是耶穌實質的弟弟。然後不接受你意見的你都用你上面的見解回復看看。
另外，要擺出一副人可以自由主張的臉孔說話的話，提醒您老，與您老意見不同
的也是一種意見。麻煩您老別「挑語病」。 :p
比方說，某甲聲稱中華民國如今在清德宗統治下實行帝制，某乙反駁說沒這回事
，賴某不是中華民國皇帝，因為倘若他是，他就有權下令廠衛捕捉反對他的人物，
然後關入詔獄，不由法司審判就對犯人為所欲為。
上面的甲乙說沒有哪個是:挑語病、學究、好笑。
除非你上面主張的真意是，對你喜愛的主張提出質疑的主張，都是:
挑語病、學究、好笑。
※ 編輯: saltlake (114.36.212.242 臺灣), 10/25/2024 21:40:24
※ 編輯: saltlake (114.36.212.242 臺灣), 10/25/2024 21:43:24
推 fw190a: 說是實質，其實就相當於表示自己準備忽略某些層面 10/26 09:59
→ fw190a: ，在語意表達上無可厚非。但就怕把這種語言上的置 10/26 10:00
→ fw190a: 換搞成系統性偏差，就達成了偷換概念 10/26 10:00
實務上，我國食藥署學習美國食藥局，法規上定義出
實質等同(substantially equivalent)
以便達到用既有人力在廠商和民眾可接受的時間之內，讓某些中低度風險的醫療器材
合法上市，而對這些醫療器材的安全和功效「合理(/法)放水」。代價就是全民承擔
使用這些透過「合理(/法)放水」而合法上市的醫療器材的風險。
但是…食藥署網頁可是對這「實質等同」做了遠比普蘭可老公公扯的「實質國家」
這種近似概念要更明確之定義，遑論食藥署的實質等同概念有明確之實務目的，即
用較低的審查成本讓有合理風險的醫療器材上是讓全民受用。否則都採嚴格標準，
全民要承擔(更嚴審查導致的)更高價格和更常審查時間而無法及時用到新技術做的
醫療器材的代價。
那麼，普蘭可的實質國家這種近似，打算讓使用者付出啥代價下得到啥好處?
→ Reewalker: 比爾皇以外，還有苗栗國、天龍國等等一系列名詞供學究 10/26 15:20
→ Reewalker: 去玩。其實大家大概都知道這些名詞的真意，用來溝通也 10/26 15:20
→ Reewalker: 沒問題。可以說他用辭不精確，偏偏學究要鑽牛角尖，那 10/26 15:21
→ Reewalker: 就是徒增無謂困擾。 10/26 15:21
→ Reewalker: 只能說書讀這麼多卻不能靈活運用，有點可惜，爭執這些 10/26 15:21
→ Reewalker: 也是自找麻煩沒有實益，恕不奉陪。 10/26 15:21
嘆氣~~~
還沒看出問題?
就因為:曾某是專制皇權制度大清國內某政治集團的帶頭大哥，就說該集團是
某種實質國。
為了辯護這概念的「實用性」，連民主集中制的中華人民共和國毛某，乃至於
商業股份公司的帳單喀資都要說也是皇帝啥的。
請問您老人家都沒注意到，把這種模糊不清的概念擴充到這種地步，目的者何?
您老都沒注意到，要這樣模糊擴充名詞，傳統所謂父權家庭的老爹，也可以說
是那家的皇帝，反之懼內者家則是一代女皇當政，而寵子家如孫家則是兒子當皇
帝，而這些都是所謂的「實質國家」。
這樣擴充國家之定義，目的者何? (代價者何?)
※ 編輯: saltlake (114.36.240.150 臺灣), 10/28/2024 07:00:35