※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 科學方法就是很容易驗證什麼是錯的，但是要驗證什麼是對的不容易
: 雖然說文解字不完全能算科學方法，不過道理也差不多
: 一篇文章一定有其內在邏輯，邏輯根本不通，一定是寫錯
: 就像「元亨利貞」現在有說法認為其實根本是「大 享(祭祀) 利 占」
: 乾，元亨利貞
: = 你卜到了乾卦，真是有好好的拜拜卜到了一個好卦！
: 結果後世看不懂，一堆超譯加入各種玄學術數胡亂解釋到不知道哪去了
: 說元亨利貞代表春夏秋冬，又姬昌為何不直接寫春夏秋冬，是因為要啟發進德修業...
: 阿昌的年代根本沒有後世蠢儒發明的德業，怎可能會故意寫什麼神秘密碼要啟發德業
: 更別說認為會寫神秘密碼這個想法本身就蠢斃，就算真有神秘密碼，也是「快來救我」
: 之類的，絕對不是啥被關著隨時沒命，還想著要千年以後的蠢儒要進德修業，所以這些
: 傳統的不管五經正義還是一堆超譯儒講的，從邏輯上都可以直接判定絕對錯
: 譬如一堆「貞吉」「貞兇」，若貞就是占，那就超明瞭，占到吉了，占到兇了
: 超譯儒非得要認為貞是正直、貞節的意思，那就糗了，啥是正吉、正兇，又進入玄學時間
: 我認為最可能的是，阿昌就是寫我上面寫的那樣
: 但是我沒辦法證明我一定對，只有你一直來找碴想辦法挑邏輯錯誤或其他基本歷史錯誤
: 都沒挑到，那就有可能是對，這樣而已
這一部分我算是偏認同這個解釋法，
但這個比較像在歷史性上還原其本來意義，
文章的內在邏輯一般是說比較文本裡面有沒跟自己矛盾，
正因為單看內在邏輯，很容易生出魔幻奇杷陰謀論解釋，
而且還能自洽。
所以歷史吐槽才試圖把它們拉回現實中，
用整個時期的思想內容與先後順序，來證明它們可能想太多。
只不過另一個尷尬點是，當二創內容太有名或流傳更廣時，
考證源頭意義其實不能蓋過、推翻二創本身。
你要是高興也可以把道德體系建立在塔羅牌上面(茶
這對於推廣道德來說，其實蠻促進流通的，
搞不好這是真相?
: : 但要到整篇都變成宣揚賽局智慧就跳過太多東西。
: 當然我說賽局智慧是講給現代人聽的，姒曾參才不知道賽局這個名詞是啥
: 我是指城邦星散時代無數貴族長久累積生存經驗，非常接近賽局智慧，所以這樣稱之
: 基本上我也無法觀落陰知道正確答案，所以以下只是個人意見供參考，沒有所謂對錯
可以說我吐槽賽局智慧的理由，就跟你上面舉例解釋元亨利貞一樣，
只是你的角度變成重新解釋其為某種等價替代，
問題是，同樣的我能問，貴族長久累積生存經驗?
他們經歷的時代有很符合賽局嗎?用利益和生存作為基本計算單位?
有廣泛的競爭對抗基礎嗎?還是依靠某種道德政治體系的抽象運作來對抗?
老實說從儒家推崇的做人道理來說，
我只看到偏君子的貴族道德要求，顯示了一群有地位又比較重視群體交際的人，
應該如何重視溝通與誠信的合作效用，
這部分當然你可以說合乎賽局中合作的部分，問題是只合了一角，
賽局的關鍵是君子+小人之間如何博弈衝康，
這對現代人體會更深一點，但偏偏按照儒家內容，
只能教你如何當君子，沒教你如何有效應付小人。
: : 同理"守死善道"也能被這樣解讀，
: : 守死有保衛堅持之意，作為內核可能是個人基本原則要堅持，
: 這是這邊最難的兩個字
: 要注意古漢文基本上是單字詞，連綿詞非常少
: 所以我認為不能做「守死(死守)」來解釋思考，99%比較可能是 守 + 死
你要說不是連綿詞，我也贊同，但不能排除是兩個抽象概念的組合。
等於現在在討論的是連綿詞意象的祖宗。那你排除連綿詞就沒有意義。
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」
同本論語裡面這個死既然有去殉死之意，連通死節的用法，
你要把守死詮釋成保命有比較難。
而且守是接要保護維持的東西，
你要把守死解成保命，
"守著讓死亡不發生"可能才是比較超出時代的延伸。
那個比較會用到拒才對。
: : "邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。"
: : 這裡既是說明國家有道的基本期待，也是說兩者同時發生才是恥。
: : 而反之，國家無道，有身分地位然後又積聚財富，
: : 則是認為恥的另一端點的路線，這背後的要求是，身份高的貢獻要多，
: 你這想法蠻有創意的，所以你的翻譯是這樣：
: 國家走在正道上的時候(就算窮人也能有尊嚴地過日子)若過的又窮又沒面子，就是(做人
: 很失敗人格太差竟然沒半個朋友要幫你)所以很可恥
: 國家世道混亂的時候(高級貴族應該要出來撥亂反正)若高級貴族卻當守財奴，也是(做人
: 很失敗沒有盡社會責任)很可恥
: 就邏輯上來說可以自圓其說，但我覺得是這樣的意思的機率不大，因為這要彎彎繞太大圈
: 要知道論語本來應該是像啥靜思語這種沒啥大道理的語錄，應該意思都很直接，不會反論
: 再反論一大堆好像寫咒語還是寫啥程式迴圈，那是後世當作「經文」才會變成那樣解釋
: 只要是複雜化解釋的，超譯的可能性大，我是這樣覺得啦
是偏複雜沒錯，但論語內容就很多跳政治面的藍圖內容，
並非拿起一本做人指南卻唐突的解釋為政治手冊，
要說古代貴族的賽局智慧，其實比起只能聯絡君子和修身的部分，
這個政治區域也是他們真正在實操且能有所體會的，
這本身就接續孔子解讀周的禮教政治的脈絡，大概是這樣。
你在這邊如果想找出做人智慧但又不承認政治智慧的話，
就會感覺偏矛盾XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1734226951.A.1BD.html