※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 但真正的意思也真的的是 人二，兩個人的意思，指人與人之間
: 後世超譯成道德化以後，說是要人與人之間好好相處很有道德的仁愛之道
: 但是本來只有人與人之間啊，可以愛也可以恨，誰規定一定是要好好相處
: 所以我才會說其實是賽局智慧，賽局智慧就是研究你碰到各種人要怎樣應對最好
: 你說證據咧，最明顯的就是一個老邏輯問題
恕刪
: 你會發現把論語內容當成道德教條解釋一堆邏輯問題矛盾，因為就不是...
: 當成賽局智慧解讀就通通正常了，所以我認為近似於賽局智慧
孔子對於仁的判斷應該還是道德路線的，
但的確不教條化，十分具備彈性，
講求發自內心的部分，但也考慮效益。
你說的賽局智慧應該算與他共通的一部分，
但要說就等於智慧，則忽略太多內容。
他的仁也包括自我犧牲與長線的貢獻，
所以無法用來直接與個人得失掛勾，
丟幾個參考的
----
子張問曰：「令尹子文三仕為令尹，無喜色；三已之，無慍色。舊令尹之政，必以告新令
尹。何如？」子曰：「忠矣。」曰：「仁矣乎？」曰：「未知，焉得仁？」「崔子弒齊君
，陳文子有馬十乘，棄而違之。至於他邦，則曰：『猶吾大夫崔子也。』違之。之一邦，
則又曰：『猶吾大夫崔子也。』違之。何如？」子曰：「清矣。」曰：「仁矣乎？」曰：
「未知。焉得仁？」
好好辦事與交接算忠心，但看不出仁。
不與人同流合汙保持清白也看不出仁。
----
問仁。曰：「仁者先難而後獲，可謂仁矣。」
樊遲問仁。子曰：「愛人。」問知。子曰：「知人。」
這裡的仁是要愛人。
要先願意付出等待收穫。
----
曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」
曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨。」
追求仁餓死
----
微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：「殷有三仁焉。」
這裡面只有微子下場還好。
----
宰我問曰：「仁者，雖告之曰：『井有仁焉。』其從之也？」子曰：「何為其然也？君子
可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」
我這邊的翻譯是可以犧牲但不可白犧牲，
可以被一時欺騙但不能頭鐵。
。。。。。。
簡單說，這一串東西如果用愛人/造福社會，
但是是有智慧的去愛，那是能解的。
過去已經發生的事作為楷模就講他好處，但卻也不強求現在人照樣犧牲。
大約就是孔子的立場。
但你要用賽局智慧去套，有符合一定條件，
但根本的用心為何?實際執行上，要求靠智慧破解難關的成份又太高?
至少目前看你的版本比較多明哲保身成份(雖然確實符合現代社會)，
而孔子這套就算有設停損，但也傾向主動去創造一個正能量環境。
至少理論上差挺多吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1734354531.A.3D0.html