推 fw190a: 累了簡單說，如果你覺得發展史=時間軸就有連續性，那一切 01/25 21:57
→ fw190a: 東西都可以被講成某種史，而具備它的連續性。你實際上承認 01/25 21:57
→ fw190a: 了一切，卻以為用定義否定了所謂亂七八糟的東西， 01/25 21:58
→ fw190a: 在語言的核心理解上，你邏輯就崩潰了，不知道自己說了什麼 01/25 21:59
※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 舉這例子其實會讓我更想到，
: 關於這種生物學分類上的爭論也是未解決的，
沒有所謂未解決，就是根據新的發現而不斷改善分類方式，本來科學就是這樣
但是當前使用的共識分類方式一定都是定義很清楚的
不然根本雞同鴨講啊
科學方法也沒有分自然科學跟人文科學就有不同方法，科學方法就是科學方法
最根本就是你定義要很清晰明確，不然誰知道你在講啥
要是你跟文學一樣，你講「+魚跟木魚的共同點就是被打了」可能可以上博X脫口秀
但是這沒有任何研究價值
: 就沒更新相關科學哲學部分的認知，
: 如果你接受「納粹德國戰車發展史」裡面有連續性，
: 那你為什麼要反對，某個顯示了文化在歷史脈絡中傳遞的說法，
今天如果你寫一本戰車發展史，寫說所以一號有脈絡傳遞影響到四號，讀者一定拍拍手
可是如果你是賣戰車模型，四號裡面混了一號的零件，你推說本來就有脈絡互相傳遞，
看你會不會被拉黑罵爆...
戰車發展史有連續性，戰車本身沒有連續性，不就是這麼簡單的道理
所以我上篇說你自己舉到一個很好的例子，你多想一想
這不是我要這樣分，這是常識
然後我反而覺得你很莫名其妙幹嘛要堅持所有雜七雜八通通都有連續性
實際上有連續性的其實只有時間軸本身，或說寫通史，單一項目本來就要分開
: 因為搞出一套自洽的系統就跟說故事一樣，從來都是較簡單的。
沒有基本邏輯觀念，定義亂搞，才會搞成這種問題
這邊就來到我最喜歡酸的歷史例子：姬孟軻的「人皆有四端之心」
你比較一下我的定義方式跟姬孟軻
我：
人 的定義 = Homo sapiens 智人
你：可是這樣無法應對哲學上、文學上有人說很壞的人「不是人」....
我：做科學研究的時候，管文學去屎........
孟：
人 的定義 = 有四端之心
故 無四端之心 = 非人也
得證 人 = 有四端之心
好棒棒，非常自洽........幹，循環論證錯誤
--
《世局︰借鏡猶太史，走出台灣自己的路》
《橡皮推翻了滿清》《海角七號電影小說》
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.5.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1737811633.A.72A.html