作者ZMittermeyer (ZM)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 李約瑟大問
時間Thu Feb 6 11:49:00 2025
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 1. 所有的什麼愛吹啟蒙、自認希羅傳承(史實:沒有傳承)其實通通都跟科技無關
: 2. 近代科技發展來自於工業革命後的大量各領域需求
: 為何畢昇發明活字只是後世用來說嘴,其實根本無用,東亞到很後來都還在全刻板印刷
: 為何古騰堡活字就有用?不是因為漢字活字沒用,不然後來近代日本還不是引進活字印
:刷
: 是因為古騰堡那時有大量印聖經的需求,要不是因為這樣,古騰堡根本不會發明,
: 或也是發明以後就跟畢昇一樣只是好玩而已
: 然後就有人說1450起的古騰堡印刷術造就了印書便宜多了,推動文藝復興跟科學發展
: 好呦,如果是這樣,為何科學大發展時期是18~19世紀,16~17世紀的人是都在睡覺?
: 你說啊好多高深的科技需要200年來發展?啊幹,珍妮紡織機的發明人根本是文盲,
: 他是看了啥累積200年的秘笈?
: 所以根本胡扯,真正的原因就是印刷術跟科技的發展「無關」才會兩百年沒影響
: 一旦工業革命發生,科技馬上大發展,這才是顯然有關
: 3. 工業革命是歷史的奇異點,只會發生在英格蘭,其他地方都不會發生,不只東亞不會
: 法國也不會,日耳曼也不會
: 4. 工業革命發生後,其他人就可以學,或英格蘭帶去某些地方,結果先傳染到的地方
: 包括離英格蘭近的西歐,英格蘭帶去的美國、紐澳,就被叫做「西方」
一個比較簡單又有效的框架,是可以把文明系統像是卡片牌組遊戲那樣思考
文明可以簡化成一種卡片牌組遊戲,是無數種牌組的疊加
只有三個重要規則
1. 卡片不會無中生有,只能複數卡片相遇之後產生新卡片
2. 卡片有就是有,沒有就是沒有
3. 人類的社會裡,有共同隱藏的「卡片槽位」
人類自己看不到(無法知道)卡片槽位的數量、升級樹狀圖等等完整圖像
一個卡片放進一個槽位,卡片放進去之後,就會佔滿槽位,排擠其他卡片進入
以李約瑟問題來說
這是第二定律在生效:「卡片有就是有,沒有就是沒有」
為什麼東方沒有科學與工業革命「這兩張卡片」,是因為第一定律與第三定律
一、「卡片不會無中生有」 ,沒有就是沒有
工業革命本身是非常多「前置卡片」的樹狀疊加,比如高信用社會、創投生態系,
以下省略,這幾張卡片,東方都沒有
為什麼沒有,追溯到最源頭,也是因為三、「不同的卡片佔位」
「高信用社會」「創投生態系」這幾張卡片,又有「封建自由社會」的前置卡片需求
這張卡片的槽位在東方被「帝國專制社會」佔位
這一步其實近代的很多革命家都有推理出來,所以他們會對帝國專制社會產生革命慾望
但是把「帝國專制社會」「這張卡片」破壞之後
他們會發現,「封建自由社會」這張卡片還是不會出現,
「高信用社會」與「創投生態系」因此也一樣沒出現
然後大概 80% 的人就絕望放棄了
這是因為,「封建自由社會」其實也有很多前置卡片需求
比如「自由獨立的家庭教養」,「高信任的基層村落共同體」,「高精密的語言」
等等多張卡片,也是「封建自由社會」卡片的前置卡片
然後又會出現第一定律:「卡片沒有的就是沒有」
第三定律:
「自由獨立的家庭教養」被「專制控制欲強的家庭教育」佔位
「高信任的基層村落共同體」被「無交集的城市孤立居住隔間」佔位
「高精密的語言」被「模糊語言」佔位
可以用這篇文章卡片牌組方式思考問題的,本身就已經屬於PR99
99%的人都是在吵「我們的卡片很好」「我們的卡片沒比較差」「別人的卡片很爛」
「憑我們現有的卡片牌組一定可以組合出高級卡片,沒有不可能」
屬於沒意義問題,連世界規則都沒搞懂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.132.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1738813742.A.A3C.html
※ 編輯: ZMittermeyer (118.168.132.67 臺灣), 02/06/2025 11:53:59
→ moslaa: 雖然這篇寫得沒特別精采啦... 02/06 23:22
→ moslaa: 但還是跟你說,最近半年一年,覺得雖然你zm雖然跟我不是 02/06 23:22
→ moslaa: 一類人,但你實在很會講這種大歷史解釋 02/06 23:23
→ moslaa: 我其實滿期待看到你寫這類 XD 02/06 23:23
→ hizuki: 來,穆斯林是缺了什麼。殖民時代東方學都沒這麼粗糙 02/07 15:23
→ ZMittermeyer: 我是在降維配合各位水準,你不用想挑戰我 02/07 15:41
→ ZMittermeyer: 最近我在反覆橫跳,要講粗糙一點你這種水準的才聽得 02/07 15:41
→ ZMittermeyer: 懂,要足夠粗糙又解釋力足夠高 02/07 15:42