[假設] 台灣軍隊去掉黃埔文化會變強嗎

[cjol (勤樸)]

節錄自#1d_-4tc7 (Military)

失能的根源

就像醫生要治癒感染，必須先找出病灶一樣，若華府與台北真心想讓台灣軍隊為戰爭做好
準備，他們就必須辨識並處理導致其長期失能的根本原因。我們認為，一切都始於「組織
文化」。

軍事變革與效能的學術研究對此有明確結論：文化至關重要。一個健康的軍隊文化——能
在和平時期與戰時調整自身的文化——必須具備彈性、好奇心與誠實的內部討論氛圍。基
層官兵要能被賦予質疑既定假設的權力；高層領導則必須懂得珍惜、或至少不會懲罰異議
與回饋，同時也要有能力理解來自政治領導層的上行壓力與訊號。

台灣軍隊的文化卻幾乎完全缺乏上述特質。它僵化、階層分明、迴避風險，並對外界意見
抱持高度排斥。這種失能文化最具象徵意義的症狀，或許就是越來越多退休將領在電視上
高談闊論、分析制度性缺陷——卻在現役時期對這些問題視而不見、毫無作為。他們的表
現反映出一種更深層的文化病灶：推諉責任、慣性惰性，以及以組織延續為最優先的本位
主義。

和所有文化一樣，這套體制文化是由多種複雜因素交織而成。當中有三個值得深入檢視：

一種源自軍官學校、建立在類蘇聯軍隊精神之上的組織認同；

與整體台灣社會長期隔離、互不交集；

自 1979 年以來，幾乎與其他國家的軍隊斷絕實質接觸與交流。

這三者共同塑造出今日台灣軍方難以改革、難以進步的文化土壤。

以黃埔為中心的制度認同

要了解台灣軍官團如何理解並定義自我，必須從「黃埔軍校」開始談起。黃埔軍校於
1924 年在中國廣州創立，當時的國民政府仿效蘇聯紅軍的體系設立此校（甚至邀請蘇聯
軍官帕維爾・巴甫洛夫〔Pavel Pavlov〕擔任首任首席顧問）。

將近一世紀之後，黃埔軍校的文化基因依然深植在台灣的軍事體系中，使得整體軍方文化
至今仍深受「黃埔中心思維」所主導。為了加強這份共同認同，所有軍種的官校學生入伍
訓練都必須在黃埔（遷至高雄後更名為「中華民國陸軍軍官學校」）完成。每年，各軍種
官校也會參與「璞光演習」，藉此紀念黃埔建校週年。去年，賴清德總統也親自出席了相
關活動。

這種象徵性的「中心化」不只強化了軍隊內部以陸軍價值為核心的思維，更常常阻礙聯合
作戰概念與創新的發展。這種「黃埔崇拜」所帶來的代價是高昂的——它加深了一套優先
重視人脈關係而非能力、講求政治背景甚於實力、忠誠壓倒一切的價值體系，嚴重削弱了
台灣軍方的專業性與效能。

------------------------------------------------------------------------------


不知從何時開始
PTT忽然出現所謂的反黃埔大軍
並且把黃埔之類云云的視為台灣軍隊弱化原因
現在更是直接投書到了美國
給外國人看，甚至笑話
作者聽說還是國軍退將?!

但
所謂的黃埔倒底細沙米碗糕?
台灣國軍的毛病多半跟黃埔有關嗎？
那麼去除黃埔文化可以強化臺灣軍隊戰力嗎
又要如何去除？成立新軍？設新軍校？

故假設台灣1997年7月以前(符合板規三)
就開始著手國軍去所謂黃埔化
那麼台灣的軍隊戰力可能會增強嗎
台灣人會更認同國軍?並且積極從軍?

歷史群組板不少人是眷村出身
雖說現在很多第三代都變成覺青
但也比一般人更接近國軍吧
台灣真的有需要去黃埔嗎?


--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.6.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1745108841.A.E2A.html
推 sanae0307: 改建成普魯士式軍隊
→ moslaa: well，講到國軍的缺點，就提黃埔留下禍根
→ moslaa: 但講到國軍在台灣的戰史，馬上就說都是白團的功勞
→ moslaa: 奇怪，怎麼這麼分明。
→ moslaa: 我其他都不辯論了，我只提兩點：
→ moslaa: 刺槍術與"軍中樂園"是白團遺產。
→ moslaa: /
→ moslaa: 最後講一下忠誠問題。軍隊本來就要講究忠誠，甚至我認為
→ moslaa: 忠誠本來就要放第一，如果一個軍官很有能力，但忠誠我懷疑
→ moslaa: 我寧可不用他。為什麼？很簡單，比如我給他五個師，
→ moslaa: 萬一他到前線宣布"起義"，變成敵人，結果五個師都過去敵方
→ moslaa: 我怎麼辦？不是變成古語：賠了夫人又折兵
→ moslaa: 此時此刻的國軍，真要說忠誠，頂多只能問，到底是忠誠於
→ moslaa: 中國(中華民國)，還是忠誠於台灣。這可以質疑，但質疑
→ moslaa: 為什麼講究忠誠，這根本莫名其妙。
→ moslaa: 順便，看到什麼黃埔文化阻礙聯合作戰與創新
→ moslaa: 這個確定是黃埔時代的遺留問題？
→ moslaa: 我怎麼覺得是白團遺留的日軍文化問題？
→ moslaa: 日本皇軍陸軍與海軍不合，這不是常識嗎？
作者是國軍將軍：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5015110
另外還有軍事板可表達你的觀點
→ moslaa: 白團搞刺槍術，軍中樂園，這是史實
→ saltlake: 作者是國軍將軍，所以發表的內容一定全部沒問題?
→ moslaa: 跟我是不是國軍將軍，而原作者是國軍將軍，毫無關係
→ moslaa: 另外，這一篇不是你貼在架空歷史板嗎
當然跟你在軍中服役幾年比較有關係
→ saltlake: 例如二戰各國有不少軍官活到戰後並出版回憶錄發表個人
→ moslaa: 如果你認為，反對你或反對這一篇文的人，只能到軍事板
覺得你的觀點有趣，可以去那邊討論啊XD
→ saltlake: 對當年二戰的觀點。因為他們是軍官且實際參與過，
→ moslaa: 進行討論，那你貼在這裡做什麼？只想聽大家負荷
→ moslaa: 對對對，都是黃埔的錯？
→ saltlake: 他們回憶錄內容的事實和觀點就完全正確?
→ moslaa: 甚至，我的回答，雖然沒有直接提出，但也間接呼應本板宗旨
可是你完全沒有提到架空歷史討論
提的內容倒是很適合回應軍事板
→ saltlake: 曼斯坦寫的失去的勝利就提到個人認為當年德軍如果這樣
→ moslaa: 架空歷史，你貼在這裡，等於在問，架空中的國軍如果
→ moslaa: 不是起源於黃浦，會怎樣，而我告訴你，其實也可以假設
→ saltlake: 那樣就能贏得東線對酥戰爭勝利云云。當年一些蘇軍將領
→ moslaa: 架空中的國軍，如果沒有找白團，會怎樣
→ saltlake: 反駁道，倘德軍當年不是這樣那樣，我軍的應對還會不變?
→ moslaa: 結果你的回應居然是，如果你自認觀點有趣，怎麼不去Y
→ moslaa: 軍事板呢？　你覺得你這是在架空板發文的正確態度嗎?
→ saltlake: 你德國人事後發現當年作這個我們會應這個打敗你們
→ saltlake: 可倘你德國當年用那個且我們還是應這個，你們就會贏
→ moslaa: 最後，不好意思，你叫去軍事板討論
→ saltlake: 臨戰狀況改變我們蘇軍還得不變以便讓你德軍贏? 真方便
→ moslaa: 不好意思，我最討厭聽人指揮，偏不去 XD
你知道那些人最痛恨黃埔，怕他們就說嗎XDD
→ moslaa: 錯誤
→ moslaa: 我已經提到，國軍的問題也可能是白團遺留
→ moslaa: 所以架空歷史也不妨架空在沒有白團的世界
嗯嗯自己去開一篇
→ moslaa: 本人回文，很適合本板。
→ moslaa: 好啦，反正看你發文也滿多年，偏好的主題大概就那些
→ moslaa: 剛好跟我覺得有興趣的歷史相當重疊
→ moslaa: 我還是會看，也會繼續回覆你
→ moslaa: 我已經說了，我不喜歡聽人指揮，我偏要這裡提架空
→ moslaa: 建議大家也可討論，如果沒有白團，今日國軍文化會如何
→ moslaa: 可以跟本文提問，如果沒有黃埔，國軍文化會如何
→ moslaa: 進行深度之比較與探討。
→ moslaa: /
→ moslaa: 其實看不懂你上面<怕他們就說>這句
→ moslaa: 這樣，我節省時間，先不等你闡述(因為你也可能不會回)
→ moslaa: 聊一下
不去面對反黃埔就算了(下面一篇就是)
在別人的架空標題下推文架空其他標題
你覺得你這是在架空板發文的正確態度嗎?!
推 sanae0307: 現在的是「新黃埔」（1949-）
→ sanae0307: 黃埔本來是蘇軍系統，但是老蔣請白團和一群日本軍官把
→ sanae0307: 舊黃埔皇軍化
→ sanae0307: 那時代的中國人是既仇日又崇日的矛盾，整天說忘不了二
→ sanae0307: 戰，但又下意識覺得日本=高級
現在的中國人也是這樣(茶)
→ moslaa: 我在ptt上經常看到一種邏輯: 你不做某事一定是不敢做
→ moslaa: 這種思維模式我個人覺得滿... 滿... 滿... 宮廟年輕人(笑
→ moslaa: 不知道當年日本炸珍珠港，是不是將領被人嗆
→ moslaa: 你不攻打美國珍珠港，是不是怕了
→ moslaa: 個人希望不是，這麼重大的國運決策，居然是用你敢不敢
→ moslaa: 來決定的話，那真... XD
→ moslaa: 總之，我意思是，我也會嗆人 你是不是不敢
→ moslaa: 但我個人很清楚，我這樣寫的時候，就表示，這次我是來
→ moslaa: 情緒發洩，就是要來噹對方，不是來就事論事的
→ moslaa: 反過來，如過我是真要跟對方釐清一些事情，那我不會這樣說
→ moslaa: 基於我也會這樣說，所以我不會說不應該這樣說
→ moslaa: 只是我要指出，千萬要注意，<你一定是不敢...> 這句話
→ moslaa: 使用出來時的動機。自己想清楚了，那我隨便各位。
不好意思，我最討厭聽人指揮，偏不聽XDD
※ 編輯: cjol (61.223.6.116 臺灣), 04/20/2025 12:42:56
推 moslaa: 哈哈 很好，這回答我喜歡 ^^
推 sanae0307: 韓國軍隊也是滿滿的昭和風味
推 julianscorpi: 台灣軍隊不去掉黃埔文化會變強嗎
→ julianscorpi: 做個假設考驗就可以知道你的標題的答案了
→ ilikeroc: 為什麼可以把它想的跟遊戲一樣呀 真的好好笑
→ saram: 黃埔軍校學蘇聯?有的.政戰系統.
→ saram: 有輔導長,政戰士. 中共軍隊有委員,指導員,完全是蘇聯紅軍模
→ saram: 式.
→ saram: 政治作戰聽過嗎?
推 nsk: 輔導長→政戰士
→ saram: 輔導長是中尉.政戰士是士官.
→ saram: 蘇聯時代重視政委(政治委員),和部隊長權力一樣大.
→ saram: 韓國軍隊受日帝時代影響.(朴正熙是滿州國士官學校出身)
→ saram: 北韓有老兵也是去滿州國發展,受軍事教育.基礎打得好.
推 Euglena: 缺乏兵源，用那種制度都差不多。