推 moslaa: 推。所以我常說，自然科學以外的事情，基本怎樣都好 05/20 19:34
→ moslaa: 其實多數人出社會久了，即使無法非常理論的說明 05/20 19:35
→ moslaa: 但也都會隱隱感覺到，說理是說不清的 05/20 19:36
→ moslaa: 那怎麼辦呢？這時就出現各式各樣的迷因 05/20 19:36
→ moslaa: 比如 05/20 19:36
→ moslaa: 1. 你說得都對.jpg 05/20 19:36
→ moslaa: 2. 不需要向喜歡你的人解釋，他們本來就相信你 05/20 19:37
→ moslaa: 也不需要向不喜歡你的人解釋，他們不會信 05/20 19:38
→ moslaa: 3. 我不需要向別人解釋什麼，我不活在別人舌頭上 05/20 19:39
→ moslaa: 甚至古人也早就凝煉出一句格言： 05/20 19:40
→ moslaa: 道不同，不相為謀 05/20 19:40
推 fw190a: 這邊講的道理固然蠻生活實用，但學術上還是要鼓勵較真吧， 05/20 20:07
→ fw190a: 再說閒談可以有閒談的口氣脈絡，對閒談太較真才比較接近槓 05/20 20:08
→ fw190a: 雖然這邊實況或許和這裡說的不遠，但若設定挑毛病都是種槓 05/20 20:09
→ fw190a: 也是有點太把環境與每個人的認知判斷都覆蓋下去了 05/20 20:10
我認為的槓精是指：
持續在不恰當的場合說僅在特定條件下正確的話，從而干擾整個情境的原有運作
(沒有強迫接受定義哈，人人有自己槓精的定義)
舉個例子啊。
老師：今天我們來學作用力跟反作用力，一噸重的車子以時速60公里衝向牆壁，請問他
撞擊的時候會產生多少反作用力？
學生A：題目有寫摩擦力嗎？沒有的話怎麼回答？
學生B：題目中道路跟牆壁的夾角是幾度，環境大氣壓是多少，因為要計算接觸面積但你沒
給車子的形狀？牆壁的結構能夠完整承受反作用力嗎？我還有太多問題了只是時間
太短講不完...
學生C：答案當然是0，因為車子有一定機率會直接穿過牆壁。老師你沒學過量子力學嗎？
忽然跑進教室的路人D：你一個學店仔也有資格教學生？
來做教學評鑑的委員E：老師我發現你剛剛板書使用的粉筆沒有通過國家衛生安全檢測。
請問ABCDE這五個人哪個人或哪些人是槓精？本題無標準答案，大家都可以有自己的理解
推 fw190a: 感謝你的深化表達，但你提供了很多選項卻把場景鎖 05/21 08:59
→ fw190a: 定為教室/具權威的教師/具效益的教學。從而一樣在 05/21 08:59
→ fw190a: 傳達一個單面向的觀點，只是隱藏了前提。 05/21 08:59
→ fw190a: 問題起源還是，如何判斷不恰當之場合 05/21 09:00
你說得非常正確，問題核心就是在判斷場合的能力
非常感謝你的舉例，比我的例子要更直擊問題本質
推 ccyaztfe: 了解你的意思了，感恩 05/21 11:46
※ 編輯: julianscorpi (114.44.40.58 臺灣), 05/21/2025 19:29:28