Re: [討論] 漢尼拔的四大名將

[tatungtatung (tatungtatung)]

原來如此

以前我就一直覺得奇怪

怎麼會有西洋軍事史四大名將的說法



以金庸小說為例

小說人物中武功有高有低

但就是沒有金庸小說四大高手或五大高手或十大高手的說法

就是有也沒有影響力



有西洋軍事史四大名將的說法等於金庸小說有四大高手或五大高手或十大高手的說法







※ 引述《Ailouros (Ailouros)》之銘言：
: 一般所謂的西洋軍事史四大名將(簡稱"亞漢凱拿")這個說法的由來,
: 其實是麥田出版社以前的廣告用詞,因為鈕先鍾曾翻譯英國戰史學家
: 富勒將軍的著作"The decisive battles of the western world",
: 原本這本書在國防部譯粹的標題只是單純的直翻,但後來轉給麥田出
: 版社出版後,書名就從"西方世界決定性會戰"變成了"西洋世界軍事史",
: 並增加了一個副標"西洋世界軍事史上四大名將".
: 然後亞漢凱拿四人就這樣變成了"西洋史上四大名將",甚至"史上四大名將".
: ----不過富勒本人的確有專書評論四位將領,分別是亞歷山大大帝,凱撒,
: 格蘭特與李將軍,鈕先鍾都有翻過的樣子.
: 漢尼拔本人的意見呢,只可惜他當年沒遇到麥田出版社.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.188.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1753681310.A.1C9.html
推 shihpoyen: 因為金庸小說跨部的武功比較有很多派別 有認為天龍八部
→ shihpoyen: 的一流高手就能打贏其他部的頂級高手的 也有認為天龍八
→ shihpoyen: 部的頂級高手跟射鵰三部曲的頂級高手差不多的 也有認為
→ shihpoyen: 笑傲江湖特別強調的無招強壓沒強調這觀念的其他作品的
推 undeadsin: 第一就掃地僧 後面就開始是宗教戰爭等級的爭論（？）
推 l81311i: 天龍的排名 一僧 二掛 三老 四絕 不是很明確嗎?
→ l81311i: 有人用什麼手刻石頭來跨作品論武 我是認為很不準啦 金庸
→ l81311i: 自己在寫的時候也不一定會記得之前作品的細節 何況我還
→ l81311i: 自己在寫的時候也不一定會記得之前作品的細節 何況我還
→ l81311i: 看過某部連載的那段時間 金庸去歐洲旅行好幾個月 不曉得
→ l81311i: 是誰替他捉刀 我不是指倪匡把阿紫寫瞎 是另外一部