※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 隔壁板那邊hgt 說白起，那是戰術名將，要跟漢尼拔比較
: 格林這種的是一個特殊分類，這不是要造神，是研究一個我們總是討論的老問題的必要分
: 類
: 老問題就是是否戰略>>>>戰術，以至於無法超越
: 要確認這個問題，要特別抓出兩組人，因為一般名將通常戰略戰術都強，最後贏了，你分
: 不出哪邊重要，所以要抓一些特殊案例
: 第一組就是超級戰術天才，幾乎從沒打敗仗，但戰略有基本錯誤，戰術再天才也無法彌補
: ，整場戰爭打到最後還是輸
: 這組比較簡單，漢尼拔，項羽，拿破崙，皮洛士
: 第二組就是，戰術上都一直輸，即使如此，因為戰略掌握正確，對方戰術再厲害也沒辦法
: ，最後敗戰敗到贏，或是躺贏
: 這組就少見，格林，勝捍Sigismund ，華盛頓
: 其中最可怕的是格林，康華利斯被引誘一直打出皮洛士式勝利，格林每次都輸，但康華利
: 斯不知不覺間的時候已經陷入絕對性困境，導致被困與整場戰爭的結束
: 勝捍算中規中矩，對方有新戰術，先試圖用數量碾壓，捕捉摧毀未成，就轉入長期戰徹底
: 利用戰略優勢，獨眼龍再會打，勝捍不出現在戰場，他一點辦法都沒有，最後就靠經濟力
: 引發胡斯內戰躺贏，如果他是你對手，也一樣是你就完蛋了，再會打都沒用
說實在你這篇真的是有失水準阿!!
首先先岔開，談談白起!!
你說白起只是戰術名將??? 史料顯示並不是這樣呀!!!
最明顯的不就是長平之戰後要不要打邯鄲之戰的討論上嗎???
如果他沒有戰略眼光，那他肯定會繼續打邯鄲之戰!!
但是他沒有，他想到趙國的人心與後勤，以及秦國的人心與後勤狀況
所以怎麼能說他沒有戰略眼光??
戰國策裡，秦王曾問白起之前的伊闕之戰，攻楚都郢之戰為何以少勝多??
白起回答是 謹慎的觀察對手制定戰術，並且覺得沒有甚麼值得誇耀的!!
可見白起本人也不是把戰術成功看得多了不起呀!!!
所以我不認為白起是個重戰術輕戰略的將軍!!!
接著再談談西吉斯蒙德和獨眼龍!!
其實我覺得有一個很簡單的方法可以比較出兩者到底誰更優秀呀!!
就是你把兩個人的立場掉換過來嘛!!!
如果獨眼龍是神羅皇帝，西吉斯蒙德是胡斯軍首領，結果該如何???
當然歷史不能假設，但高機率西吉斯蒙德也絕不會勝過獨眼龍皇帝呀!!!
如果是這樣，那你要怎麼說西吉斯蒙德更有戰略眼光????
而且不要以為獨眼龍沒有政治戰略眼光窩!!!
事實上獨眼龍在政治上是很有手段的!!
獨眼龍當首領時，是極力拉攏布拉格聖杯派(較不極端的胡斯黨)
並且鎮壓過極端派胡斯黨人窩!!!
所以當時胡斯軍沒有內部分裂問題，這才能抗衡西吉斯蒙德!!
反觀獨眼龍死後，接班的大小普洛科普跟聖杯派不和，並且越走越極端
這才使胡斯軍最後失敗!!!
所以真正戰略失敗者是大小普洛科普，而不是獨眼龍!!!
所以我才說西吉斯蒙德運氣好啊!!!
碰到一個比他戰略更差勁的對手XD
--
視民如赤子，養士若弟兄，謀素和，恩素畜，練萬眾以身人之先，臨百陣無念
我之後，七載之中成大業，六合之內為一統，東夏西夷，悉稱臣佐。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1754393458.A.A31.html