※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: : 不過也是同一個問題，就是既然知道是血統封建時代，自己死掉勢力就會瓦解
: : 那最高戰略指導原則就是不可以死，也就是應該中軍隨時都圍得鐵桶桶的根本不會被偷襲
: : 所以這樣來說也不能說完全沒有犯下錯誤
: 所以我才說可能淪為結果論啊～
: 失敗了，怎麼樣都能找到理由說是戰略錯誤
: 如果今天中軍圍成鐵桶陣還是輸了，被殺了，那就找另一個「錯誤」來鞭了
這時候就是我們要判斷是哪個層級的錯誤啊
相反的例子是大流士3 於 駱駝屋會戰(Gaugamela)
他的確有把自己中軍圍的鐵桶桶的，都放戰力最強的希臘傭兵，亞歷山大根本無法突破
可是亞歷山大射一標槍過來差點打到他，他發現有生命危險所以掉頭就跑，也確實保命
但是因此輸掉戰役
但我們檢討的時候會說，這是因為他先前總體上就犯下重要戰略錯誤才會搞到駱駝屋會戰
(我上篇說的兩個錯誤之後，駱駝屋戰前他又判斷亞歷山大的動向失誤)
駱駝屋會戰他明明發現感覺很像伊蘇斯，還是照樣上當讓亞歷山大能鑽進來，
這是戰術錯誤
會淪落到要不要跑掉保命的問題，是先前已經犯了很多戰略跟戰術錯誤導致的
不是探討要不要逃的那一刻的問題
不過也通常都是戰略戰術都有錯，很少有戰略完全正確，戰術一蹋糊塗的狀況
所以戰術不破戰略的證明例子才會很難找
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.32.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1754459876.A.F34.html
※ 編輯: plamc (36.225.32.145 臺灣), 08/06/2025 14:00:28