※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 特質通通寫到貴族規範、貴族教育裡面去了，可是你就發現，受同樣的貴族教育，
: : 大部分的貴族，還是變成普通人，沒有變成超凡人類，也就是超凡思想無法代代傳承
: : 最好的證明就是受貴族教育頂峰的帝王教育的世界史上所有皇族王族，裡面爛人一堆
: : 但是超凡思想反而可以跨時空傳承，尤其是現代整理成更完整，邏輯更清晰的賽局理論
: : 未來一個宇宙難民，還是銀河乞丐，只要能讀到賽局理論，然後好好認真學習應用，
: : 時時都做出賽局最佳決策，也能變成超凡人類，這就是之所以「將相本無種」
: : 即使這個未來的宇宙難民，所處的宇宙文明，跟奈許所處的社會文明，一點關係都沒有
: : 這就是我說，以社會為單位，並沒有思想「基因」這種東西
: : 真正的思想基因都是個人對個人的，我這篇文章如果你看了以後，你想要成為超凡人類
這是另一個我覺得矛盾的地方
為什麼你可以大膽斷言，環境影響群體、思想只能影響個體？ 敢問你的依據是？
我試著重複你的論述：
論述一、受同樣超凡貴族教育的後代群體無法誕生超凡貴族，得證超凡思想無法群體代代傳承
論述二、賽局理論或環境是可以影響群體的，如果有少數人「違背」動物性，出現超凡特質，那肯定是孤例，他牛逼
這就是我認為你的理念矛盾之處
: : 那就是有思想基因從我傳給你，但是就算我是出書作者設我的書未來能賣得比聖經還好
: : 或是有極權政府強迫大家要讀我的書，我也沒辦法讓整個社會的人通通都想成為超凡人
: : 絕大多數根本鴨子聽雷，或是就算聽懂了，還是會變成隨波逐流的普通人
: 制度基因與思想基因都「有」與「真正存在」
: 真正的問題是他這個因素「不是最重要」
你為什麼據此認定並非最重要？
也許在某些獨特環境、條件下，該因素會成為唯一主宰的
我十分好奇，你這強烈的自信是來自於什麼？
: 說到底坊間普遍存在的基因決定論（比如看鄧小平抽菸活到很老就說他基因好，
: 巴菲特每天喝可樂活到很老就說他基因好，運動員激烈運動但早早瘁死就說他基因差）
: 本身就是一件很kiang的思想，以及低解析度的錯誤框架
: 這個問題有很簡單的大一統理論，在生物學與生態學的層次就已經可以大致完整解釋
: 最好懂的例子就是蚱蜢與蝗蟲是同一種生物，他們的基因是一模一樣的
: 但是在不同環境時，基因卻有完全不同的表現型
: 蝗蟲是蚱蜢環境過度惡劣時產生的變態反應
: 那你要說，中國的蚱蜢特別容易變成蝗蟲，是因為中國的蚱蜢制度基因比較不一樣嗎？
: 其實這樣解釋是不夠正確的，大家的基因是一樣的
: 基因相同，環境不同，表現就不同
: 即現代真正的主流「表觀遺傳學」
: 中文世界講制度基因，有點像是天花板比較低，還沒達到當代人類思想的最高水準
: 我是覺得這本書的作者明顯就只懂「坊間三姑六婆基因學」
: 沒有真懂「表觀遺傳學」
: 你要說制度基因的話
: 德國魯登道夫搞的戰時經濟體制-蘇聯的計劃經濟-中國共產黨的專制官僚國家
: -伊隆馬斯克在管理宇宙計畫時進行的供應鏈管理工程
: 這四種東西是一模一樣的制度基因
: 並不是說美國就沒有那些中國的專制制度基因
: 中國與蘇聯有的制度基因，其實美國都有
: 只是美國的基因庫太大，除了這個制度基因，還有其他更多的制度基因
: 所以美國的專制制度基因比較不明顯
: 以致你沒有發現SpaceX和北京共產黨其實是同一種基因
: 就像蝗蟲與蚱蜢一開始人類沒有發現他們是完全相同的物種
: 在美國的豐饒環境裡，專制制度基因會展開出企業管理的表現形態
: 在中國的匱乏環境裡，專制制度基因會直接上綱變成國家全能統治的表現形態
我覺得矛盾的地方是，就我對你的認知，你應該覺得環境決定論很低端吧？
但你在這裡認為環境影響很重要？
或者妳能試著解釋這裡的環境影響跟「環境決定論」的環境是不一樣的？
還是說你的解釋模型更新了？
又或者，美國的豐饒環境也只是結果，美國人的思想精神其實才是「因」？
: 所以制度基因不是中國環境的有力解釋
: 而這個問題其實在人類已知邊界的很內部（非常基礎，不是什麼難解難說明問題）
: 真的就是中文世界水準比較低
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.140.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1758027328.A.9F4.html