Re: [假設] 救國團當年轉型為民防組織

[ZMittermeyer (ZM)]

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 現在所謂的民防團體
: 平常很顯眼、意識形態重
: 出了事就說自己只是民防補習班而已
: 事實上人家也沒有那個人力物力跟規模
: 要救災，慈濟還比較老牌專業
: 但其實救國團當年也是很多資源
: 救護課程、場地資源都比xx強
: 只可惜當年沒轉型成民防組織
: 不然現在要救災、支援民防不一定輸給慈濟
: 至少比xx學院強
: 另一個有潛力的團體其實是童軍
: 也有救傷、野外求生訓練
: 不過那是國際性組織
: 直接拿來當本國民防似乎不妥

救國團的根本問題是資源詛咒，翻譯成公共政治來說，就是補助詛咒
他們資源太多，easy money太多的組織會吸引到蹭資源的人
內藏的隱性知識都會趨近於零

救國團在90年代已經「連玩樂都不會」，大學生要聯誼交友，都不會想參加救國團
去自發秩序裡非常接近階級歧視搞出來的什麼建北會，成景會，南友會，中友會
都遠比救國團「好玩」，「學得到東西」

慈濟之所以強是因為他是自發秩序
自發秩序的最基本條件，就是他的資源來源是自募的，
組織系統具有根據外界回饋的可調節性（辦得爛會被懲罰募款會變少，辦得好會變多）
慈濟之所以強，是因為捐款的人，還有參與的人，都會取得相當踏實的心靈滿足感

所以救國團不可能轉型成任何有用有效的組織
會問這些問題，都是問題意識本身就錯了
你仔細看看你發文的脈絡
很多人都預設「資源很多」-->「可以幹嘛幹嘛」

這個思考框架本身就是錯的、顛倒的
資源愈多(easy money愈多）的組織愈沒用

--
   ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭  ╮╭─╮┌─╮
   ││││  │    │  ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯   
   ╰  ╯┴  ┴    ┴  ╰─╯╰╰╯╰  ╯╰─╯  ┴  ╰─╯╰╰╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.8.221.13 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1759295837.A.2EA.html
推 selfvalue: 我倒覺得不是
→ selfvalue: 我想想看怎麼說
→ selfvalue: 我想到karen現象
→ selfvalue: 我想 最基本的現象是這個
推 moslaa: 推
推 selfvalue: Conflict monitoring and decision making: Reconcili
→ selfvalue: ng two perspectives on anterior cingulate function
→ selfvalue: 對腦的現象 目前已經有植入晶片成功增強功能的案例 所
→ selfvalue: 以我會評估成這部分現代生物學資料大部分是可靠的
→ selfvalue: 這篇論文仔細看 會看到一個現象: 首先對不確定性會引
→ selfvalue: 發杏仁核->焦慮
→ selfvalue: == 如果你有掉過東西 你應該明白這會有兩種呈現路徑
→ selfvalue: 一種是評估掉的東西的價值: 手機多少錢?裡面的東西被
→ selfvalue: 看到會如何? 然後告知自己雖然倒楣 但可以承擔
→ selfvalue: 但即使是這種情況的人 依然會有不適的感覺 即使只是小
→ selfvalue: 小幾萬台幣的損失
→ selfvalue: 而另一種人叫做karen 我對karen的定義是損失跟情緒表
→ selfvalue: 現不匹配
→ selfvalue: 像是被槍指著頭 情緒爆炸-> 沒人會說是karen/被水灑到
→ selfvalue: 衣服 一直想著“為什麼是我“ “倒楣“從來沒想過“衣
→ selfvalue: 服會乾“->情緒爆炸 就是karen
→ selfvalue: 這是腦部區塊 acc偵測衝突跟杏仁核警報沒收到理性工程
→ selfvalue: 的抑制造成的
→ selfvalue: 最近有個新聞 我不知道你有沒有看 我覺得很有趣
推 selfvalue: 我找不到 它晚點找找看 它是說
→ selfvalue: 不確定性出現(杏仁核跟acc活動)
→ selfvalue: 的過度狀態-神經機制-重新評估(
→ selfvalue: 理性工程) 會提升好奇心跟行動
→ selfvalue: 力
→ selfvalue: 這也有醫學上的證據 我有空在補上論文
→ selfvalue: 等下關鍵字我會找cingulate cortex + for action & em
→ selfvalue: otion 應該是能找到 你也可以找找看
→ selfvalue: 救災是一個行動 我會覺得它跟好奇心強 解決問題成癮的
→ selfvalue: ==現象有關
→ selfvalue: 這個陳述我會陳述的比上面兩個基本現象要長 我不知道
→ selfvalue: 會不會被水桶
→ selfvalue: ^上面那個成癮現象是“安全感“ eg 想像你承諾 為了愛
→ selfvalue: 人會用盡生命保護她/老人為了年輕人而死-可以觀察到這
→ selfvalue: 個臨終現象確實存在 大幅度減少恐懼
→ selfvalue: 我覺得很多大企業家也是 完成改變世界的產品 他們的狀
→ selfvalue: 態是這樣的 這是一個觀察 當然 我可能是錯的
→ selfvalue: 我要回覆的太長了== 比前面都長 我有視訊會議 有空我
→ selfvalue: 會回文 做一個比較好的草稿
→ selfvalue: 我要回覆的主要是針對救災 我意思 不是全部反對你的論
→ selfvalue: 點 上面說的不太好 首先我要跟你道歉
→ selfvalue: 2. 我提出的是一個直覺 我憑直覺說你部分敘述我反對
→ selfvalue: 儘管我很有可能是錯的 這我也得跟你道歉
推 selfvalue: 我忘記補上這篇 Different contributions of the huma
→ selfvalue: n amygdala and ventromedial prefrontal cortex to d
→ selfvalue: ecision-making
→ selfvalue: 跟我視訊的人好蠢==
→ selfvalue: 我不太確定我能不能打字不被罵 那個瑞典官員在激情演
→ selfvalue: 講 我看其他人都在低頭 應該沒事
→ selfvalue: 不 沒辦法專心想 算了
→ selfvalue: 這篇也可以提到ngo
→ selfvalue: 可以加ngo來對比
→ selfvalue: 有用有效的組織是我想繼續的第三段 我已經提到2段 三
→ selfvalue: 段整合起來才能回覆出一個結論 來跟你討論
→ selfvalue: 1. 生物本能 2. 靈長類的工程-理性 3. 組織+什麼是有
→ selfvalue: 效的 特徵構成的原理
→ selfvalue: 多打一個+==
→ selfvalue: 1.跟3.有強烈相關
→ selfvalue: 3. 組織- 什麼是有效的組織 如何構成
→ ZMittermeyer: 你這些組織論用現代的瓦房店解構科學那邊繞半天
→ ZMittermeyer: 不如拿傳統的意義、熱情、使命 幾句話就解釋完了
→ ZMittermeyer: 體現了瓦房店科學本身是低訊息量並不是高訊息量源
→ ZMittermeyer: 我們要知道 科學這種善於模組化與複製的東西 之所以
→ ZMittermeyer: 容易複製 是因為他把難複製的東西都刪除了
推 selfvalue: 我視訊完了==
→ selfvalue: 抱歉 打擾了
推 nsk: 有些台南南友會打著「南友」旗號還堅持只有南女和南一中可以
→ nsk: 參加  二中家齊只能另組二齊會 其他台南的高中 啥都沒有
推 nsk: CYC就是有資源 一些90年代搞學生運動丶獨派學生丶鄉土文化的
→ nsk:  有些還是CYC的幹部