Re: [討論]羅馬共和的終結/同盟戰爭/戰爭結束

[ZMittermeyer (ZM)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: : 而且以後世觀點來看，這些糾紛看起來很亂，其實都還算好的
: 其實已經很不好了，主要是羅馬核心貴族已經不會打仗
: 因為我從這邊開始貼，大家沒辦法比較前面的狀況，我簡單說明一下
: 時間倒帶到漢尼拔戰爭，大非洲笏(西庇阿)角民，他爸也叫笏角民，跟他大伯笏角痣
: 民痣兄弟就已經很會打仗，只是大意失荊州，戰死之後，大非洲笏接班，更會打仗
: 但是不只笏角家這麼威，就是其他世家大族也是動不動就冒出一個名將
: 到了小非洲笏的年代，同期最厲害的將領是小非洲笏本人，那時名將已經不多了
: 所以有人問小非洲笏，說他之後的名將會是誰？小非洲笏拍拍馬略的肩膀
: 從 馬略 = 海樂 名字只有姓沒有氏，就知道他不是出身世家大族


軍事是典型的隱性知識，和體育與手工業一樣
照理來說，師徒制、長期的身教與潛移默化才是訊息有效傳輸的唯一途徑
所以理論上來說，大世家如同大企業，是可以有效壟斷軍事技術的傳承與生產的

世家大族變得不會打仗，除了德性腐敗（由於財富積累太多，不需要冒險，
文化傳承失敗）的因素之外

社會發展的成熟與軍事技術本身的進化成熟也是重大因素

這表示軍事最重要的技術，由單中心網絡（強大領導者決定勝敗一切）的技術
轉型為多中心網絡的技術（職業足球聯賽要11個人都很強，且互相默契很好，
只有一個人強沒有用）

黎明期（創業草創期）總是單中心網絡佔優勢
但成熟期（高度競爭期）最終多中心網絡一定會勝出

這也是英國貴族的德性傳承算是很好的了
但仍然無法避免「世家大族不會打仗，軍事民主化」的原因

英國貴族雖然一直都敢於冒險與服役，但軍事技術已經演化成你再厲害
也只是拿手槍的一個軍官，仗要打贏是要幾千人一起勇敢一起配合
和中世紀一個大將騎兵充滿勇氣的衝鋒，就有機會橫掃千軍的時代已經完全不一樣


隨著羅馬軍事戰技的成熟，盾牌與短劍和今天的軍工產業複合體一樣標準化量產
仗打不打得贏，方陣團隊互相配合的默契，已經和指揮官的素質一樣重要或更重要
軍事民主化的時代無法避免

與其說是軍閥化，我是認為「軍事民主化」的詞彙更好
軍閥有單中心網絡的語境，比如北洋系下面的職軍都是靠他們的老大籌款的
下層是單方面的依賴上層

但羅馬並不是單線的下層依賴上層，軍人個體的獨立性很強
凱撒要渡過盧比孔河時需要煽動一番說服士兵，士兵需要被說服
不像東方是無條件服從的奴隸或附庸

後來的戴克里先皇帝（快速跳躍系列文章描述的時代往後捏他）出身於奴隸
有鑒於羅馬的奴隸待遇其實不會很差，把這些名詞妥善的翻譯一下

翻譯成現代語境後，其實只是：
「戴克里先出身於黑人的貧民窟，加入美軍後不斷升職，愈來愈有名，最後選上總統」

社會的民主化和軍事的民主化同步展開

--
   ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭  ╮╭─╮┌─╮
   ││││  │    │  ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯   
   ╰  ╯┴  ┴    ┴  ╰─╯╰╰╯╰  ╯╰─╯  ┴  ╰─╯╰╰╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.8.221.38 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1765337362.A.65F.html
推 jkwusun: 就是有選總統的Colin Powell
推 selfvalue: taleb的spof跟你說的一樣
推 selfvalue: 可以讀cs 不是一般的cs== 是complexity science 其實
→ selfvalue: 這跟一般的cs是一體兩面 不過它主要是物理學 生物 neu
→ selfvalue: roscience+ 社會學科比較硬的地方+ computer science
→ selfvalue:  如果你數學跟物理學很好的話可以來玩
→ selfvalue: 適合數理天才+跨領域天才+喜歡用fractal rooms的人(能
→ selfvalue: 映射到全部概念 能fractal到所有概念的思考工具)
→ selfvalue: taleb應該算比較親民的一個 他很喜歡不確定性 這裡的f
→ selfvalue: ractal room我們很常用的就是bayesian updating/ooda
→ selfvalue: loop(貝葉斯更新的自然語言版本) lesswrong最喜歡的
→ selfvalue: 你應該有一些天份 ptt我只看過幾個人
推 selfvalue: cs很有趣 有興趣你可以找聖塔菲研究所的網站來看
推 selfvalue: Wikipedia: The institute is advised by a group of
→ selfvalue: eminent scholars, including several Nobel Prize-wi
→ selfvalue: nning scientists.
推 selfvalue: test
→ selfvalue: 就像godel-> incompleteness挑戰了第一原理的在特定領
→ selfvalue: 域的completeness/consistency
→ selfvalue: 我們可以用另一個東西- fuzzing(亂
→ selfvalue: 問奇怪的問題== 用奇怪的角度掃射宇宙)來找到特定領域
→ selfvalue: 不能涵蓋的缺點
→ selfvalue: g o del我發現名字打對 beptt反而留言不了
→ selfvalue: 裡面很多有趣的前輩的著作
→ selfvalue: 看了很像在玩遊戲 但我偏好計算的部分 你可能比較適合
→ selfvalue: 決策的部分
→ selfvalue: 可以發論文來玩
推 selfvalue: 你應該早就知道的部分 不過我五年前還是六年前 看到一
→ selfvalue: 個東西 一直流眼淚 心裡震撼
→ selfvalue: 突然想起來我在卡什麼想不到 特別上來跟你說
→ selfvalue: godel->不完備->沒有可完全預測的
→ selfvalue: 香濃== 好吃->資訊=消除不確定 (底層永遠建立在godel)
→ selfvalue: bayesian-> 不確定的更新
→ selfvalue: 第一原理 fuzzing這些映射工具都在後面
→ selfvalue: cs很好玩 ctf算是一個小分支而已
→ selfvalue: 有空來買書看 玩玩
→ selfvalue: 雖然讀ee/cs都會知道black boxing 但其他的complexity
→ selfvalue: ... 就是內心好澎湃 好漂亮 感動
→ selfvalue: ctf(駭客/資安/cs)只在一個很小的世界玩 我感覺 太晚
→ selfvalue: 接觸complexity 相見恨晚
→ selfvalue: 我內心的愛情 熱情 火焰
→ selfvalue: == 我在打什麼
→ selfvalue: 我是覺得你可以做一些數學工作 個人觀感
→ selfvalue: 抽取->放到所有領域
→ selfvalue: 我不知道 我太喜歡強迫別人==
→ selfvalue: 抱歉 想到什麼打什麼
→ selfvalue: 沒有惡意的跟你聊聊天
→ selfvalue: 不用回應
→ selfvalue: 你聽聰明的 我在ptt只看過3個
推 selfvalue: 我吃飽了 回來了
→ selfvalue: 你有沒有想過 godel的incompleteness 代表什麼
→ selfvalue: 大家都會想到 宇宙不會是大型彈珠台 最簡單的版本可以
→ selfvalue: 是- 大彈珠台加外部宇宙的碰撞(== 最簡單 把不確定性
→ selfvalue: 全部丟那邊!)
→ selfvalue: 我對研究高維幾何的物理人 eg ads/cft 喜歡但又感覺怪
→ selfvalue: 怪的 一直不好意思說
→ selfvalue: 如果我們的規則全部是高維的靜態映射 那根本不會有inc
→ selfvalue: ompleteness吧
→ selfvalue: 如果沒有外部宇宙 那宇宙是極可怕 極美的
→ selfvalue: 有生之年不會知道 鬆了一口氣
→ selfvalue: 處理社會 改善全世界 就簡單太多了
→ selfvalue: 你有物理人的天份
→ ZMittermeyer: 不是啊我的本科就是CS 物理我又不是不懂 我都知道
→ ZMittermeyer: 但這些框架幹嘛硬翻譯成CS和物理語言= =
→ ZMittermeyer: 其實精確來說 你感應到的東西不是CS與物理的框架 而
→ ZMittermeyer: 是英美邏輯的本體 CS 物理 以及我在歷史用的方法論
→ ZMittermeyer: 都是這個本體的下游
推 selfvalue: 你是不是在說kant的thing in itself 我不確定 我不喜
→ selfvalue: 歡讀stem外的東西 但這說法我可以接受
→ selfvalue: 有些知識我讀的很少 我比較喜歡計算 像是weight fucti
→ selfvalue: on
→ selfvalue: 讀cs 我覺得很重要 就是很好溝通 ptt有些人== 我覺得
→ selfvalue: 有點奇怪 eg 問喜歡偽娘 他們會問自己是不是gay
→ selfvalue: 我們很自然的就會列出女性的各種特徵 像是香味 柔軟
→ selfvalue: 情緒感知 還有負面因素的weight 不會問他們那麼奇怪的
→ selfvalue: 問題
→ selfvalue: 你的文章不錯 我喜歡complexity science/computer sci
→ selfvalue: ence 跟你推薦一下 也許你早就知道 抱歉
→ ZMittermeyer: 複雜學是通用的 系統論/生物演化/歷史演化都是近親
→ ZMittermeyer: 其中歷史演化因為可以故事性白話述說，所以是最好向
→ ZMittermeyer: 普通人說明的，否則其他工程學專業術語太多了
推 selfvalue: ZM 我現在要回一篇講我的想法 因為 我覺得你是很好的
→ selfvalue: 同學/老師 因為你在這篇寫下你的想法 我很感謝 所以也
→ selfvalue: 回一篇
推 selfvalue: 你historia新的有一篇也不錯 我想回epistemology比較
→ selfvalue: 前沿的一個計算現象(陶哲軒老師有跟我這個小粉絲聊過)
→ selfvalue:  但我被水桶==
→ selfvalue: 滿巧的
推 selfvalue: 我覺那版的版規很莫名其妙 寫得很難看懂 沒有什麼對稱
→ selfvalue: 性 數值
推 selfvalue: 我今年有上ptt的時間 一直在ptt推廣bayesian updating
→ selfvalue: == (我們lesswrong網站的版規) 但我後來也覺得 只有cs
→ selfvalue: /stem人愛
→ selfvalue: 白話訴說 我覺 你是對的
推 selfvalue: 我在這版也都在寫貝葉斯==
→ selfvalue: meta 但從事非stem職業真的用不太到
推 selfvalue: 抱歉 邊想邊打字(我很怕點子忘記 都會記下來 副== 作
→ selfvalue: 用) 沒有惡意
→ selfvalue: 明年想到的話再來ptt看看 我覺得你文章比較有內容 少
→ selfvalue: 數有內容的 保重 聖誕+ 新年快樂