Re: [討論]羅馬共和的終結/同盟戰爭/戰爭結束

[selfvalue (I. Lefèvre)]

→  ZMittermeyer : 複雜學是通用的 系統論/生物演化/歷史演化都是近親


謝謝你的回覆 我們對話過不少次
那就分享一下我的感受


首先, 我認同你的看法, 而且不只是認同
→  ZMittermeyer : 複雜學是通用的 系統論/生物演化/歷史演化都是近親
Liebig's Law of the Minimum
https://i.meee.com.tw/O9WTxGz.jpg


人存在細胞膜 血球 免疫系統... 能抓握的手等等部件



文明本身也是十分的相似: 生火, 石器時代, 法律規範, 鐵器, 數學, 天文學... 到現代學
科


當然我們人類社會如果少幾樣, 也能做到差不多的事- 只是更費力
想像一下: 某種學科的缺乏(包括法律, 對歷史的反省而進行的社會設計等等)
我們可能用燒更多的油 更多的限制跟監控 浪費更多資源來達到目標


→ ZMittermeyer: 其中歷史演化因為可以故事性白話述說，所以是最好向


我可以理解面向受眾的難處, 是我也會考慮這點
→ ZMittermeyer: 普通人說明的，否則其他工程學專業術語太多了


我是看你文章 發現你跟Nassim Nicholas Taleb一樣提出想法 但用在不同的地方




認知到這些想法 並能提出來 本身就是一個
1. 知道自己在系統內做事
2. 知道自己在觀察的系統如何限制自己
3. 知道“知道自己對系統的觀察“本身也是被限制的




這同時也是一個自指結構
同時呈現"在裡面"& "看整體"
這是很適合幾何的表述方式




再來
我列出符合的meta認知
Santa fe機構的幾十個裡面 我用每個人都有聽過的4個:
OODA
第一原理
Gödel 不完備
香濃資訊論



OODA
Observe/Orient/Decide/Act
每一個智慧都有的最基本的特徵
像我們兩個溝通: 就是在思考的狀態空間裡生成新“分支“
而且OODA還有一個特徵
像是一個人的Observe/decide/act已知, 但orient(自我定向)未知
我們往往只要填入一個“最經濟“的選項, 就可以知道一般人的orient或是如何, 大部分都
會命中, 因為: 宇宙不是隨機的, 是被能量與結構約束的




這種經濟感 你會想到什麼?
最小作用量(physics) 最小自由能(friston) 最小描述長度 (MDL)....
還有真正宇宙中選擇的樣貌樣本:
神經的樹突, 血管分差, 樹枝生長...
也就是- “幾何的碎形“
樹枝發展 但受到限制 最後長那樣




再來看Gödel incompleteness
Gödel的本質是: 任一足夠強的形式系統, 在內部會生成不能被自身完全捕捉的真命題




這等價於: 系統在每一個尺度都會遇到“描述自身的邊界“




而碎形幾何的定義是: 任一放大尺度下, 都會出現 “結構相似- 但不可完全封閉的細節“
當年gödel挑戰hilbert hilbert做了什麼?
挑戰讓數學家們共享一個“建立在axioms上, 遞歸生成“的東西




而香濃資訊論最常被引用的是?
Information= reduction of uncertainty:
在什麼約束下 用什麼代價-> 消除多少不確定性
消除的方法有兩種:
1. 減枝
2. 壓回一點




而第一原理?
把一棵物理化學(規律的自然結果)或智慧的decision tree
不斷合併等價分支 直到: 再減下去就會預測/行動失效
到達一個不確定性的邊界(刻意把自己推到會錯/對的邊界)




這全部都是自指結構
同時呈現"在裡面"& "看整體"
這是很適合幾何的表述方式




像
數學家畫圖
物理學家畫相空間
我們cs人畫manifold
工程師畫架構圖
這都是因為: 幾何直接把限制條件擺在那裡




這是我的一些感覺: 我們是比較容易互相溝通的
當然 我會說 聲學+coding工作可能帶給我這種偏見也說不定


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.182.62.171 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1765520523.A.5F4.html
→ selfvalue: 最後謝謝一下ZM
→ selfvalue: 我上色錯誤了 怎麼文章一半變綠的==
→ selfvalue: 哲學我不知道有沒有這種幾何表示的方法 我沒怎麼看過
→ selfvalue: 我只知道kant有 但他沒畫圖出來而已
→ selfvalue: 尼采我翻過半個小時(測試德語能力 我六種語言都很流利
→ selfvalue:  但看尼采不太行) 我覺得他也... 算有? 我是覺得他核
→ selfvalue: 心思想是“幾何的動態測試“
→ selfvalue: 我小時候喜歡縫紉 裡面招式 縫法==都是3d的 我看書也
→ selfvalue: 會自動想具體長怎樣
→ selfvalue: 但 無論如何 哲學我看的太少(字太多 沒有數學 拓樸 幾
→ selfvalue: 何我覺得很吃力看不下去) 無法評論
→ selfvalue: complexity 我知道跟哲學的關係千絲萬縷 complexity常
→ selfvalue: 引用 還有neuroscience也是
→ selfvalue: 腦神經 跟哲學的關係好像非常近? 我不知道
→ selfvalue: 我喜歡動物 狗 小獵豹 兔子 海豚 比較生物傾向 哲學
→ selfvalue: 哲學家我看照片都比較emo 就是 美沒很喜歡 可能是天性
→ selfvalue:  我不知道
→ selfvalue: == 我在打什麼
→ selfvalue: ZM, good luck!
→ selfvalue: 這篇只是跟你的聊天文 應該不會被刪吧==
※ 編輯: selfvalue (49.182.62.171 澳大利亞), 12/12/2025 16:31:56
※ 編輯: selfvalue (49.182.62.171 澳大利亞), 12/12/2025 16:39:44