Re: [空想] 甘碧的釣魚台 第七季(19)

[ZMittermeyer (ZM)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 至於神話時代人物包括這邊提到的坂上田村麻呂，也是無法討論因為資料不足 +
: 資料可信度有疑問
: 但是如果資料是可信的，他對當時他的國家有很大功績，那就是很大功績不會變
: 不妨礙他的對手對他的對手國家也有很大功績，不會兩個都變成分裂主義分子(真夠智障)
: 當然如果你要計算啥是「史上最大」功績就要下定義了，怎樣算功績，怎樣算大

人類歷史大部分都是黑暗的，黑暗的意思是沒有明文記載
在文明開化以前的歷史尤其是
文明開化的定義是產生了知識份子階級
並且對各種事物產生了高度的理解力與龐大的紀錄

今天的台灣到底有沒有文明開化，我甚至很常感到質疑
因為比如地攤經濟，宮廟生態系，農業與工業，現代的描述與紀錄都趨近於零

如果沒有明文記載，你就不懂歷史，還不如回家洗洗睡，等於沒學

文明的規律和經濟的規律一樣，都是普世共通的
用物理學或是生物學的方式研究，是探索無文時代的必備工具

對坂上田村麻呂有什麼問題，我沒有看懂，有具體問題提出來一下
我可以輕鬆解答給你看

日本各種名字的漢字有很簡單的規律
在日本未開化的時代，他們的漢字都很奇怪，比如坂上田村麻呂這個時代
這是因為他們只是把原本的日語名字隨便取一個對應漢字，沒有考慮到「意」

但是後來，日本名字就會考慮到「意」了
比如熊襲還叫熊襲的時代，就是還沒有文明開化，熊襲不是真的擅長於襲擊熊
（說不定也有啦），只是日語的音譯

熊襲變成日向之後，就是有人文明開化了，日向就是有意的漢字




--
   ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭  ╮╭─╮┌─╮
   ││││  │    │  ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯   
   ╰  ╯┴  ┴    ┴  ╰─╯╰╰╯╰  ╯╰─╯  ┴  ╰─╯╰╰╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.8.221.13 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1767249454.A.B98.html
推 selfvalue: 生物學我認為的確是很重要的一點
→ selfvalue: 像我們不用吸管喝水 讓水的位置高於嘴巴 其實我們從來
→ selfvalue: 沒有看到它下來的必然性
→ selfvalue: 這個我們可以在蝙蝠==身上學習
→ selfvalue: 世界: eg 他們常常發出聲波~ 世界是回音的時間差 空間
→ selfvalue: 本身就是時間化的
→ selfvalue: 物理學 生物學 還有交互的東西 非常重要
→ selfvalue: 文明本質基礎至少有相當大的部分是構建在這些身上: 我
→ selfvalue: 們先天(身體的功能)怎麼理解 進而對宇宙互動
→ selfvalue: 十分贊同你的說法
→ selfvalue: 你historia那篇假設成那個玩牌的文章不錯 很有趣
→ selfvalue: 我看到它本身有助於提取一些東西出來 你提供了怎麼提
→ selfvalue: 取的方法 我覺得這本身很重要
→ selfvalue: 讓我驚艷
→ selfvalue: “看到水落下來的必然性“ 我打字常常偷懶 改成“用感
→ selfvalue: 知到水落下來的必然性“也許比較好
→ selfvalue: == 還是不對 你知道我的意思就好
→ selfvalue: 計算 操作 改變世界 我覺得繞不開你提出的這兩個學科
→ selfvalue: 歷史我覺得人類活動 當時的自然也可能是資料重要的一
→ selfvalue: 部分 eg 別的生物
→ selfvalue: eg 當時的歷史 別的生物->另一個處理當時世界的方式
→ selfvalue: 我們能參考更多
推 selfvalue: 另外我覺: 功績就要下定義了，怎樣算功績，怎樣算大
→ selfvalue: ^ 這我很認同 我覺得: 拿過去資料定義某事 並且限制自
→ selfvalue: 己的行動範圍 反而是很奇怪的事情
→ selfvalue: 分裂主義分子== 如果真的為了什麼競爭 像是自然資源
→ selfvalue: 那是合理的 我覺得
→ ZMittermeyer: 其實這些都是「蠻族戰鬥力一定比文明人強」「文明開
→ ZMittermeyer: 化愈早愈廢」「精密工業一定是有傳統的地方才做得起
→ ZMittermeyer: 來」的公式的簡單展開應用而已，普世找不出任何反例
推 selfvalue: 我喜歡你構造別的角度看世界
→ selfvalue: 像蝙蝠對因果 時空 不詳細討論地說 跟人類的視角有不
→ selfvalue: 同
→ selfvalue: 這不是對不對的問題 用另一種方式來看原本方式 會是很
→ selfvalue: 好的方法 我覺得
→ selfvalue: ^不詳細討論是因為我還沒仔細想== 想到0.5秒 還不知道
→ selfvalue: 你那篇蠻族的我有看 覺得很不錯 我猜其他學科學者(我
→ selfvalue: 想做聲音為主的== 沒意見)會跟你詳談 可以找他們碰撞
→ selfvalue: 看看
→ selfvalue: 其他兩個我再來爬文章讀 謝謝
推 selfvalue: 你跟plamc在探索上我覺得更根本: 定義框架本身是怎麼
→ selfvalue: 來的
→ selfvalue: 宇宙還有無限的未知等著我們
推 selfvalue: 我剛剛在洗手 想了看到的你的文章 我覺得歷史也好 物
→ selfvalue: 理也好 都是對因果律的探究
→ selfvalue: 原因在結果/概率(微觀)之前
→ selfvalue: 解釋跟預測 預測跟解釋 過去模型 未來/ 未來 模型 跟
→ selfvalue: 過去
→ selfvalue: 突然有一點感覺 還沒細想
→ selfvalue: 如果知道這一切是怎麼連結在一起的-> 就能操作未來
→ selfvalue: 抱歉== 在你文章底下紀錄心情
推 selfvalue: 不過我覺得人類本質是複雜的 eg 一個組織:同時有痛覺/
→ selfvalue: 同時支持血液循環/同時支撐結構
→ selfvalue: 過去/現在/未來會有一些雜訊 基於loss function
→ selfvalue: 精準的瞄準未來是需要理智的
→ selfvalue: 還有勇氣
推 selfvalue: 我看到你精密工業那篇了
→ selfvalue: 我會說我來這2板看到你跟plamc文章是幸運的
→ selfvalue: 創造力 大膽 對目標進行多方向的嘗試 增加了我新的參
→ selfvalue: 考點
→ selfvalue: 謝謝
推 selfvalue: 你跟我說過哲學 我這輩子看哲學的時間累積起來還沒超
→ selfvalue: 過半個小時(超快速看一下各名家 只有kant我覺得不錯
→ selfvalue: 中文應該叫肯特? 中文我沒看過有人看過他的書 其他的
→ selfvalue: 我都想吐槽) 明天有空來去書局看看
→ selfvalue: 我最喜歡的思想者是Riemann & Feynman 威騰應該算半個
→ selfvalue: 還有高斯
→ selfvalue: 比較說人話的那種==
推 selfvalue: Few, but ripe - Carl Friedrich Gauss
→ selfvalue: & the clamor of the boeotians- 高斯不會去管沒辦法
→ selfvalue: 理解的人的噪音
→ selfvalue: 我看到你比較新的一篇跟人吵架== 想對你說的 我意思
→ selfvalue: 他不討論而是罵你 那就算了 不用跟他吵架
→ selfvalue: 不用回應 我只是在看文章== 我很囉嗦
推 selfvalue: 我買了一本尼采(舊的那本留在德國)繼續讀 這次== 一定
→ selfvalue: 要超過半個小時
→ selfvalue: 也許我應該看kant 也買一本好了
推 selfvalue: 我想到推薦你什麼了
→ selfvalue: 這本
推 selfvalue: The Design of Everyday Things is a best-selling[1]
→ selfvalue:  book by cognitive scientist and usability enginee
→ selfvalue: r Donald Norman
→ selfvalue: 我不知道你有沒有看過 應該有(這幾年讀到的好書)
推 selfvalue: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Design_of_Everyd
→ selfvalue: ay_Things
→ selfvalue: ptt我只遇過3個人比較特別 這本書我覺得滿適合你 作者
→ selfvalue: 是don老師
→ selfvalue: 如果美看過 有空買書的時候可以看看 我覺會值得
→ selfvalue: 他也很會創造新的事物
推 selfvalue: 不用回應 只是對聰明的人有些眷戀 剛剛我還在想有什麼
→ selfvalue: 書可以推薦 但想不到了
→ selfvalue: 我覺得你那篇階級->物種的文章被罵還真的是有點奇怪==
→ selfvalue:  明明是一個很有趣的方法
→ selfvalue: 我不明白為什麼他們會這樣評價(我猜他們的思考模式可
→ selfvalue: 能是偏向純粹記憶)
→ selfvalue: ^並不是說純粹記憶不好 我覺得也有強處
→ selfvalue: 不過 這也沒什麼好惋惜 就思維不同
推 selfvalue: 保重