Re: [討論]馬年論馬 烏堡主谷量牛馬

[tohyuh (To)]

我聊天廢話很多就直接回文與ＣＨＴ大的討論

這議題單純是比較利益原則計算產生誤解，與農耕游牧無關。如果連馬都沒有，當然不用
考慮在騎射與戰馬車之間做選擇。首先是已經有馬了，這時才需要做價值判斷，你要組成
騎兵隊還是馬戰車隊？

因為一組戰馬車至少兩位職業戰士，加上先進尖端的馬車生產成本，再加上馬。比以一人
一馬組成的騎兵成本高太多，更不用提作戰區域範圍因為輪子而受限，作戰距離也因為馬
車重量而縮短。最後還因為裝備的複雜度需要專業工匠做後勤維護戰馬車的妥善率，會用
馬車作戰真的要非常剛性的限制才會不得已。

有這閒錢養戰馬車，不如讓農夫不用工作專心練騎射。讓一位農夫一輩子不耕田專心練騎
射會損失多少經濟利益，等於問你要不吃不喝工作幾年才購買一架F22？一輩子都不夠，
農夫種田種八輩子也賺不到一輛戰馬車的經濟價值。職業軍人都是因為這種比較利益驅動
下的產物。即使馬戰車技術真的容易練？？例如周朝貴族都是一輩子練馬戰車根本不耕種
，有馬有時間也有飯吃，他們為何為不練騎射？這問題從馬馴化之後一直存在。

更直接的邏輯是結果論，如果馬戰車還有優點與價值，戰國之後為何沒人要用？難道大家
突然不是農耕民族了。所以要所有現象的解釋都能邏輯自洽，馬無法負擔騎乘戰鬥的衝擊
力，是全世界農耕文明也不只農耕民族包括游牧狩獵各種民族，所有民族都沒有辦法發展
出騎射戰術最合理解釋。

而且現在還有ＤＮＡ遺傳檢驗發現。現在全世界的馬都是那匹烏克蘭基因變異馬的後代，
包括野馬家馬大馬小馬所有馬，三千年前克蘭基因變異馬把那些騎上去容易受傷的馬子全
部被取代了。這就是這匹龍骨強化版小隻馬的可怕威力。牠把全世界所有其他馬種都滅絕
了。這些其他馬種都可以拉車運輸，都可以犁田，都可以組成馬戰車，明明都還大有用處
。但是人類仍然毫不留情地消滅全部馬種。銅鑼灣只能有一個浩南，而全世界只能有一種
馬：可以騎射的烏克蘭小隻馬。

但是要補充一些個人意見：

    是因為騎馬打仗的人越來越多才促成馬鞍馬鐙的流行。這是與過去傳統觀念邏輯完全
相反的結論。遊牧民族沒有馬鞍馬鐙影響很小，是連阿貓阿狗都開始要騎射了，沒時間從
小培養騎術，才讓這些輔助道具熱賣流行起來。這些歷史小事的因果先後是訓練邏輯思考
很好的教材，類似的例子考古發現石磨代表小麥農業「已經」普及，產生了磨麥需求，不
可能因為漢朝人發明了石磨才影響大家狂種小麥來製造磨麥需求給石磨這個偉大發明應用
。

    所有戰爭技術都包含巨大的文化沉默成本，你會戰馬車技術了，除非有巨大的戰力差
距，想要改變為騎射阻力也非常高。例如唐朝時代的高車國，也許該國環境用馬戰車也沒
輸騎射太多。他們文明沒有中斷還延續著春秋時代的技術用馬戰車，到了唐朝還能反向輸
入中原幫唐朝打仗。而唐朝沒有馬戰車單純是因為馬戰車文明早被騎射文明滅絕了，特別
是戰車製造包含了高度複雜的技術分工，跟兵馬俑技術一樣越複雜越容易失傳。中華文明
的進步往往不是靠累積，而是靠舊文明滅絕與新文明覆蓋。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.195.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1770919520.A.E10.html
推 Houei: 實戰非電動很快就到而有行軍 路上遇到 穿盔甲vs拿鈹盾耗時?
→ Houei: 馬戰車還可兼運輸功能 一路叫騎兵都穿盔甲 對距離影響更大?
→ tohyuh: 胡服騎射 沒有甲!
→ Houei: 趙國沒甲 無法對有甲(由兵馬俑知)秦取得優勢 胡服騎射過譽?
→ tohyuh: 如果能有一樣的運動性當然是有甲勝,一好沒倆好運動性優先
→ tohyuh: 文獻中看到的確實有甲騎兵案例:關羽萬軍之中刺嚴良