[情報] 禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬

[joug (好東西不簽嗎)]

禾聯電視爆炸燒屋　判大潤發連帶賠52萬



黃姓男子2015年在新竹的大潤發賣場買一台Heran禾聯42吋液晶電視，運回租屋處才用10
天突然發現螢幕模糊不清，他打電話請大潤發派人處理，隨即關電視但沒拔掉電源插頭，

維修人員還不確定什麼時候到，電視當天竟爆炸起火，房屋幾乎被燒個精光。新竹地院扣
除屋主已獲產險保險金，判禾聯碩公司與大潤發應連帶賠償屋主損失52萬餘元，黃男則須
賠40萬元。

判決指出，這台型號HD-42DC32的禾聯電視，是2015年5月12日在黃男租屋處爆炸起火，新
竹縣消防局調查判定起火原因可能是「電氣因素引起」，意指電能產生異常轉變而發熱引

起火災，不排除是電視機的問題。

屋主魏女提告指稱，禾聯液晶電視於正常使用下起火燃燒，本件並非首例，影音消費經驗
分享論壇（mobile01）網友sallwr曾分享類似經驗：「真的建議大家不要買這牌的電視，

這是我最近的經驗，母親發現電視在插著插頭沒開電源情況下，居然冒出濃濃白煙且有噁
心的劇臭，母親把插頭拔掉並連絡我回家看。隔天我回家查看，就在我按下搖控器開關後

，轟的一聲，電視後頭起火」網友ktpenga 則稱：「昨晚我家的禾聯HD-42X01也發生爆炸
濃煙密佈，房子差點燒了。」

審理時，禾聯碩辯稱電視機品質沒問題，且通過商品檢驗局檢驗，可能是房屋電線、插座
老舊、電視電源線被重物擠壓或家中小孩子玩火引起火燒屋，若要毫無根據指摘是禾聯碩

的責任，「當然無法接受」。大潤發僅表示不應賠償，黃男則完全放棄答辯。

法官依據火災鑑定報告等事證，認定黃男買的電視當時放在矮櫃上，周圍沒有其他電器，
且房屋的電線線路2012年才更換過，應是電視本身的問題引發火災，至於禾聯碩所謂通過

商品檢驗，該檢驗只是查核是否符合登記規格，不包括安全性檢查，而大潤發在黃男報修
時，沒有提醒拔掉插頭，也有責任，因此認定禾聯碩、大潤發依《消保法》規定，應連帶

賠償屋主修屋費用96萬餘元加上房租損失12萬元，共108萬餘元，扣掉產險公司已賠屋主
56萬餘元，須連帶賠償52萬餘元。

至於黃男，法官認為他當時已發現電視螢幕模糊不清，可能有瑕疵，他雖然打電話叫修，
卻沒拔掉電源以策安全，也有過失，依據租屋契約也要為火災負責，判他應賠償屋損96萬

餘元，減掉保險金，要再賠40萬餘元。可上訴。
魏姓屋主透過律師楊一帆表示：「尊重判決，很遺憾禾聯碩等被告始終不願談和解。」（
丁牧群／台北報導）


http://tinyurl.com/lvx58ug


http://i.imgur.com/A5Amd69.jpg

http://i.imgur.com/xPOd5yl.jpg



便宜沒好貨 新聞爆出來 禾聯8.7成會願意和解了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.6.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/E-appliance/M.1491210544.A.BB8.html
推 ssdavid: 為什麼賣場也要賠?
→ michaelgodtw: 賣場跟廠商要負保固責任!因為消費者是跟賣場買的
推 cubecube: 連帶賠償責任
推 asin404: 家裡一台禾聯47lcd電視三年內換過一次面板跟三次機板比
→ asin404: 我換過三次機板的LGG4還厲害
推 asin404: 另外三台32 55 65 vizio電視則是剛買來就完全無亮暗點用
→ asin404: 了三年以上完全沒修過買電視就是要買外銷歐美的大品牌別
→ asin404: 貪便宜買專賣台灣的本土小品牌更不要買專賣中國內陸居民
→ asin404: 的垃圾小品牌
推 ligar:  @ @
推 chungptes: 天啊！好恐怖。。。