推 SeanLiao99: 到底是哪個組務、說了什麼看法,他都沒交待清楚 01/13 20:53
→ VANNN: 最好笑的是他將 教育部 組務 不能營利的行為掛在嘴邊,,,但 01/13 20:54
→ VANNN: 看看人家各版,, 我只能說他解釋法律的方法真讓人佩服 01/13 20:55
推 Greein: 各大看板直接廢掉吧,這樣電影板討論好負雷或票房不就成了 01/13 21:01
→ Greein: 影響戲院或DVD銷售的營利行為,過度詮釋的見解不如老實承 01/13 21:01
→ Greein: 認硬拗,「站」務處理?越權毫不掩飾 01/13 21:01
→ SeanLiao99: 明明只是位板主,卻誤以為自己是站長 01/13 21:22
推 gonna: 話說他寄完給我,我還沒回信... 01/13 21:28
→ gonna: 他就是認定有疑似NF員工出來解答PTT板友疑問,所以這一切 01/13 21:29
→ gonna: 都變成營利行為。然後就狂拿教育部出來擋箭牌 01/13 21:30
→ gonna: 我在上一篇文就說了,NF這件事他有拿去請教高層嗎?Y 01/13 21:31
→ gonna: 單憑他一人"覺得"有營利行為就禁止,哪來的權力? 01/13 21:31
→ gonna: 我是不相信光討論NF加上有員工出來探頭說個話一切就是營利 01/13 21:32
→ gonna: 如果他拿去高層問到結論也是禁止在PTT上討論,我就矛頭就轉 01/13 21:32
→ gonna: 到高層,順便問他其他板你怎麼辦 01/13 21:33
→ gonna: 不過啦,純論B板主很愛誤解公告意義跟板規這點而言 01/13 21:34
→ gonna: 他會有這樣的舉動我不意外,就跟拿板規出來說討論板務=鬧板 01/13 21:34
→ gonna: 在拿前板主的公告亂套一通,就推說是前板主規範的 01/13 21:35
→ gonna: 如同現在的爭議就推到教育部公告,拿出來當擋箭牌 01/13 21:35
→ gonna: 我拜託他去問問他的上司(PTT),不要自己亂查就誤解意義好嗎 01/13 21:36
→ dukemon: 我記得有人不是員工他以為他是員工還發信警告... 01/13 22:19
推 vergilmir: 我剛剛才發現這篇的標題是站務討論 真的是讓人醉心無比 01/13 22:20
推 CKExpress: 完美詮釋什麼叫滑坡 01/13 23:05
推 gonna: 這種解釋法,只有在mentalk看過XD 01/14 00:00
推 splong: 這樣解釋乙丙討論任何主題(不限此版主題)都可能營利 01/14 00:49
→ splong: 所以學術網路什麼都不能討論了 01/14 00:50
→ splong: 例如:乙丙討論哪間便利商店茶葉蛋比較好吃(cvs版有討論) 01/14 00:51
→ splong: 得出結論是全家比較好吃,照b版主定義就是營利行為 01/14 00:52
→ splong: 營利行為真的能這樣定義嗎??? 01/14 00:54
→ gonna: 超商板不就店員板,那帶有職業用意的板都不用開了 01/14 01:00
→ splong: 事實上,就算是學術相關討論都可能涉及營利 01/14 01:04
→ splong: 例如:乙丙現在討論的是哪本教科書比較好 01/14 01:04
→ splong: 這樣解釋實在擴張的太誇張了 01/14 01:04
→ gonna: 我倒覺得討論不算營利,是官方人員利用PTT行販賣才算 01/14 01:11
→ gonna: 不過現在水果板一堆農產品兜售XDDD 01/14 01:12
推 conective: 1.文章內又沒有出現 請大家去註冊nf或者任何推銷的行為 01/14 01:13
→ conective: 2.除了自己說是員工的 如何認定真的是員工 01/14 01:13
→ conective: 3.其他版友討論也不行 那什麼都不能討論了 無限上綱 01/14 01:15
→ conective: 4.跳針要員工與他接洽討論後才能開放 未說明討論什麼 01/14 01:16
→ conective: 4.依照他的邏輯即便NF派員跟他接洽 在板上回答問題 01/14 01:17
→ conective: 更正5. 派員回答問題就變成不是營利故可討論? 01/14 01:17
→ conective: 邏輯不通 亦不肯回頭檢視自己邏輯與前後說詞做出改善 01/14 01:18
→ conective: 沒見過此種管版法....更沒見過此種邏輯 01/14 01:19
→ gonna: 樓上這我寄信正再問XD 01/14 01:25
→ gonna: 當他對於商業行為這麼敏感,為何還會叫NF派代表才能開放 01/14 01:25
→ gonna: 這不是更直接成為他所謂的營利嗎 01/14 01:26
推 Scion: 涉及營利所以不准討論,但跟板主私信後就可以,怎麼回事 01/14 01:29
→ Scion: 這個邏輯怎麼看都覺得怪怪的說 01/14 01:30
→ conective: 不用問了 他答不出來因為原本就沒有道理.. 01/14 01:31
→ conective: 原本以為這風波不會持續太久...現在等七天到? 01/14 01:32
推 frozen0703: 她根本就沒辦法解釋到底怎樣算營利 然後錯了也死不 01/14 02:39
→ frozen0703: 道歉 要是罷免沒成功搞不好大家被清算 通通算鬧版 01/14 02:39
→ frozen0703: 上次她說引用板規可以自由心證已經夠荒謬了 只是大家 01/14 02:41
→ frozen0703: 沒看出來而已 01/14 02:41
推 aiko101: CVS版上各家員工就不少吧.. 01/14 07:07
推 Gwendolyn: 可以到eshopping或合購板參考管理模式 01/14 09:20
推 cabessa: 國貨板也可以,分類也有[廣宣]可以使用 01/14 11:59
推 LaBoLa: B版主應該去car版或MobileComm版當版主 然後就準備廢版了 01/14 13:47
推 Shauter: 憑良心講,手機板的兩個版主水準更差.....但是沒人罷免XD 01/14 16:08
→ Shauter: 這就是版眾水準的差別。 歐美劇版的板友好很多 01/14 16:08
推 dustree: 到手機板還沒來得及罷免就封板了 因為sony htc apple 三 01/14 16:10
→ dustree: 星一討論就是營利 01/14 16:10
推 LaBoLa: 樓上正解 討論產品就算是營利?? 這已經侵犯言論自由了吧 01/14 17:00
推 Shauter: 剛好相反的板不需要特別提出來,手機板是真的有人在作 01/14 18:11
→ Shauter: 業配。 你總不會說M01很棒吧? 01/14 18:11
推 rocfrank: 某方面來說 從單純的板主限縮討論Netflix平台被刻意發酵 01/14 21:57
→ rocfrank: 為板主管板疏失 這期間已經讓Netflix達到廣為周知的宣傳 01/14 21:59
→ rocfrank: 目的了 這對其他美劇提供平台是否造成不公平的競爭?! 01/14 22:00
→ rocfrank: 本人對此操作手法表示嚴重抗議並宣示:我終生不用Netflix 01/14 22:02
推 ashin1069: 所以b版主跟d某其實才是NF的員工 (驚 01/14 22:07
→ ksng1092: 這意思是說在爭議發生之前,美劇版版友其實大多不知道ne 01/14 22:19
→ ksng1092: tflix嗎? 01/14 22:19
→ ksng1092: 是說其他美劇提供平台又是指誰? 01/14 22:25
推 farso: 其實這很容易解釋:不是笨,就是壞,看看是哪一個而已XD 01/14 22:47
推 farso: 當然也可能是又笨又壞.... 01/14 22:49
推 randy123: 如果私下解答問題會有營利問題,那開個廠商窗口不就是公 01/15 03:39
→ randy123: 然業配?這不是更嚴重 01/15 03:39
推 lion7683: 只要是合法的平台都可以討論啊 又沒有禁止,何來不公平? 01/15 13:50
→ lion7683: 之前也有文章討論過Yahoo影音上的美劇,他們也有營利啊 01/15 13:53
推 Xenosaga: better call saul! 01/19 14:40