[閒聊] 2.5 Man 和 the Odd Couple

[LaurenceS (Laurence of Formosa)]

我感覺這兩部戲在氛圍和風格上有類似之處啊

只是這次Playboy從查理辛變成Chandler而已

我是實在很擔心the Odd couple 最後會做壞掉像2.5Men那樣

我認為當初2.5men劇情開始走下坡的原因

很重要的一點就是腳色圈的構成以及布景個局上的<<房子理論>>

基本上寫死了整部劇格局擴大的可能性

(因為劇情基本上就是兩大一小在家裡各種白爛而已)

通常以"一家格局"(一個主角圈或者是整個主角圈因為角色各自的關係

基本上是一個單位)

的劇來講，每個角色的角色塑造需要有足夠的豐滿度

或者或包含足夠潛在的故事發展性，才不會使得小格局的劇情乾掉

(例如Full House、Mad About You甚至後來的Friends或Fraiser和Seinfield

這種1980~1990年代的劇很擅長來這招，

喬伊改行當老爸的 Dad with a Plan 目前這點還沒有真的坐起來

不過劇情上是有潛力的)

拓展潛在故事性的另外一種做法就是安排角色們

外出去冒險

這點Full House和Frineds偶爾有玩過 不過這個套路走得最成功地是

Hogan's Heros 因為主角們總是偷偷溜出戰俘營去打各種任務(冒險)

如果主角圈的角色在這方面潛能有限的話

還有另外一種方式就是在編劇寫故事方面

讓角色圈逐漸也變成"兩家格局"或者是"多家格局"

"兩家格局"最有名的代表是韓國情境喜劇<<Highkick 3: 短腿的反擊>>

主角家包含 Yun, Kae-Sang 一家和 Kim, Ji-Won一家，美國情境喜劇

<我看過的+有罐頭笑聲的>裡面最有名的兩家格局美劇是: 70年代秀

因為佛曼一家算是一家可是艾瑞克的朋友圈又算一家

最後女主角唐娜一家雖然是配角還可以再算一家

這是一開始就兩家個格局的部分

通常一開始就兩家個局的劇本是比較難寫的

TBBT算是從一家格局演變成兩家個局的一個經典的例子

(我們目前有P+L+S家和H+B家一開始則是L+S+H+R四人為一家還有P)

目前Odd Couple整體來講還是沒有脫離一家格局的潛能

還有另外一種可能性

就是開發新的配角圈

或者是讓配角圈隨季更換

但是配角圈隨季更換或者是開發的主題必須要多樣化

這點2.5Men就敗在主要的開發都是在主角三人"下半身千人斬"的人物

這種玩法有時其實一季就夠了，看久了會很膩

TBBT這點就做得還不錯

這或許是為什麼TBBT長壽的原因吧

--
--
                                  我還沒說完吶~~      夠多了夠多了，回家啦~!
    　　　                                   \        /
          　　　                                    ○
                　　　                      ︵ \○╱/|
                      　　　    . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.98.155.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1484922960.A.8FB.html
推 joycewanga: 很有趣的觀點  推一個
→ pattda: 之前看馬男有偷酸過80-90情境喜劇自己把格局做小XD
如果角色豐滿度夠

格局小其實不成問題

因為局情的豐滿可被角色扛柱不至於乾掉

→ cohlint2004: Man with a Plan，Hogan's Heroes，Friends
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:34:56
反之 如果開發了很多場景卻沒有善用來發展劇情的話

場景最終會虛調成為無效場景

無效場景越多會顯得格局越小

對於拓展格局來講是反效果
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:38:37
推 pattda: 你看the exes了沒 仿90作的滿到味
→ pattda: 只是角色豐滿撐不起來 最後只會是補滿補齊殺時間
抱歉我沒看過

剛剛調查了一下

The Exes也是一家格局嘛

不過開局是兩家格局的難處則是在於怎麼寫才不會讓

其中一家虛掉

Greg & Dharma就是一個有點做失敗的例子

他開局雖然有相當好的多樣性設定

就是 Greg&Dharma夫婦一家，Dharma爸媽一家(包含Dharma的嬉皮朋友)

配角圈就是Greg爸媽一家以及Greg的同事

開局開得相當不錯令人耳目一新的兩家格局

問題是整部劇除了看Dharma(或她的爸媽)整天超展開之外故事性有限

超展開放太兇會讓觀眾審美疲勞使得超展開失去其功效

而且由於Dharma的性格使得Greg&Dharma夫婦一家和Dharma爸媽一家有時重疊性太高

造成劇情在中期就開始逐漸乾掉，因為每一家的豐滿度都不夠

(可能是Dharma一家人的角色設定使得角色塑造變得相當困難)

※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:55:15
→ pattda: 以前的戲把自己做死是礙於不敢踏出去 駔後大家都做同樣
→ pattda: 東西 不是因為做的好 踏出去以後做不做的好那是另一件事
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:58:25
怎麼說呢 請進一步申論
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:59:10

調查了一下發現

情境喜劇通成能做三四季好像就不簡單了

大部分不怎麼樣的情境喜劇常常是做一兩季就收掉的

最多頂多三季

我先前批評過的Melissa&Joey其實算做得不錯的

如果劇情在進一步開發Melissa的侄兒和姪女的生活其實更好時更好

2.5Men如果能演到Walden和Alan跟Jake各自正常的成家立業然後收掉或許也會不錯

每一季都在千人斬看久了會有點煩

然後2BG其實應該演她們逐漸奮鬥完成目標

不要只是整天在那邊為A而A的感覺

然後運用什麼方式發展成兩家格局其實也不錯
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:05:43
推 pattda: 以前都會藏很多設定 每季丟一點 但現在競爭大反而藏太兇
→ pattda: 收視起不來
→ pattda: 簡單說高層不敢也不給機會踏出去 有收視壓力 這也是為什麼
怎麼個踏出去法呢?

→ pattda: CBS幾乎都還是舊式喜劇 原先喜劇發展最好的NBC則是回不去
→ VANNN: the Odd Couple 不是被腰斬了嗎,,好像只到11集?
目前沒有續訂 但是這季會演完十三集

→ VANNN: 我覺得錢德的演技沒什麼進步,,配角又不吸引人,,JOE的新戲也
同感不過我覺得主要是選角錯誤

Oscar一角由之前演Undatable的男主角的Chris D'Elia來演比較好

Chandler適合演Uncle Don

他適合演小人

他不適合演那種會很花很愛玩的玩咖

※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:07:47
→ VANNN: 還好吧,,,普普通通,,,他的另一劇荒唐好萊塢反而好看很多
目前感覺MWAP就是JOEY一個人的演技在扛而已

不過還是很有潛力

目前Disney Channel的兩大新情境喜劇Liv&Maddy和Girl Meets world

感覺都發展得還不錯

L&M基本上是走Full House的發展模式

(不過中間還包含了弟弟Parker弄垮了威斯康辛的房子

導致全家暫時移居加州的阿姨家的橋段其實開發出了很多新的潛在故事性)

Girls Meets World 是 以前著名情境喜劇 Boy Meets world 的續集

不過我兩者都沒看過
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:14:03

不過我覺得Baby Daddy是有潛能走向Friends的套路的

然後MOM跟2BG則漸漸走向女生版的2.5MEN這有點可惜

※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:17:36
推 pattda: 你連迪士尼都看下去XD Matt在Episode有足夠的空間演出
因為我少年時期很大一部分的娛樂是看迪士尼的情境喜劇

老實說我覺得當年做得最好的情境喜劇是Sonny with a Chance

收掉其實非常可惜

→ pattda: 新喜劇縮限他的表現
我倒是覺得Joey回來了 還變成Family Man讓我看得很開心

但是他老婆根本低強度肉肉版的Monica嘛!!

目前在MWAP裡面

太太發揮的還有點不構但是三個小孩發揮得不錯

目前比較明顯的問題是 伯父Don跟伯母Marci這兩人的角色還是有點乾

除此之外

學校這個和主戲主線息息相關的場景也有點乾

希望可以多多發揮

※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:30:14
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:36:16
推 pattda: 迪士尼很為難就在小孩會長大
可是Sunny with a chance 的劇情設定(沒有傳統狹義的家庭元素)

就沒有這個問題
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:37:26
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:38:39

話說我到是覺得<<打不倒的金咪>>沒做成有罐頭笑聲的情境喜劇這點有點可惜
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:40:09
推 pattda: 回不去了 Tina Fey連玩直播都要插入閃回 你還要他整部
什麼叫插入閃回

※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:49:39
→ pattda: 這樣玩 更別說還有地下戲是沒辦法兩邊玩
什麼叫兩邊玩
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:54:02
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:56:05
推 pattda: Flashback~ 像六人行都是直接玩整集 做不來跳來跳去
什麼叫跳來跳去?

像the one with all Thanksgivings嗎?
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 01:17:05
推 pattda: 時序跳躍的意思 這點跟舊式情境喜劇有違背 所以很難做
像HIMYM嗎?

可否解釋一個更明顯的例子
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 01:40:38
推 pattda: HIMYM也算 因為他只是仿舊式喜劇 所以拍攝可以走閃回
→ pattda: HIYMY很有趣阿 他敘事方法常常在變 這是這部優點之一
→ pattda: HIMYM
所以就是不能閃回還是新式不能閃回呢?
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 02:02:35
推 pattda: 是不好做 像你提到六人行那集光是化妝就要幾小時
→ pattda: 景當然可以先搭 但整個做下來對現場觀眾還有劇組是疲累的
→ pattda: 所以六人行前前後後也沒做太多集 太麻煩
→ pattda: 有現場 時序就要順著走 你跳來跳去現場觀眾也看不懂
推 pattda: 不對 說不定那集還開放XD 那集有夠麻煩的 但很好看
→ pattda: 還沒開放 漏字
推 pattda: 我表達不夠清楚 HIMYM只是仿舊式 但他實際是新式
→ pattda: HIMYM照舊方法走根本拍不起來 也無法一個工作天搞定
那依照你的說法 新式和舊式的差別是什麼呢?

我以為有罐頭笑聲的情境喜劇來講

舊式是預先露好笑聲然後到笑點時放上去

新式才是現場收音呢
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 03:49:55
推 pattda: 現在的喜劇多半還是情境喜劇為主 明顯差別就是拿掉笑聲
→ pattda: 沒記錯的話剛有電視的時代就是主打現場 現場形式老早存在
→ pattda: 不是以我說法 是他們現行製作而定 這不是我定的
→ pattda: 多機攝影跟單機差別 全景跟開三面景差別
→ pattda: Arrested Development是怎麼改變喜劇這塊的作業方式
→ pattda: 有興趣可以去了解
→ pattda: 現在的喜劇比以前有更多樣貌 所以就不執著以前那套做法了
→ pattda: 以前那套做法會產生的負面效果 可以參考THIS IS US第一集
→ pattda: 有稍微提到那種製作方式是怎麼限制創作
推 pattda: Dan Harmon 你要認識他 他對以前那套喜劇有一套理論
→ pattda: 但如果他的戲照以前方式走 Community就不會受到推崇
→ pattda: 以前那套作業方式也拍不出Community
推 maggiejoy: P大對情景喜劇也很有研究！每次都覺得在自己看得劇都會
→ maggiejoy: 看到P大XDD
→ maggiejoy: 我也覺得兩部的氛圍有點像就是了（難怪我看不下去XDDD
→ maggiejoy: ） 上面提到的情景喜劇我大部分都有看，但這兩部吞不太
→ maggiejoy: 下QQ
補充說明一下

我前面提到我之前提出的<<房子理論>>是指這個概念...

當你背景是在一個房子裡面你的場景格局很容易縮小化

因為房子讓你感覺上不管作幾個場景

(例如:客廳、廚房、XX的房間、OO的房間..etc)

都只能算一個場景 這樣格局感覺就會比較小

必須要靠角色的豐滿度來補足

但也不是開很多場景就完全可以作大

因為如果大格局的情境喜劇基本上

有效場景多所以格局大

無效場景就是建立起來可是沒什麼發揮的場景

無效場景的存在並沒有辦法增加你劇本身的內涵和格局
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 07:28:39

對了maggiejoy大大

如果不介意看生肉的話

有很多英語系國家的謎之管道網站找得到80~90年代的一些經典情境喜劇

例如<<歡樂滿屋Full House>>以及最近開拍的續集<<歡樂再滿屋Fuller House>>

還有60~70年代的經典情境喜劇<<霍根英雄傳Hogan's Heros>>基本上很多80~90年代的情境喜劇

有時梗會有致敬或或者是refer to<<霍根英雄傳Hogan's Heros>>的地方
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 07:39:34
→ ksng1092: Full House和Fuller House在netflix上面就都有了...
→ ksng1092: 何必去介紹其他途徑XD
推 BLKD: 我覺得j的新戲還不差，但整部戲最正的大概是女兒吧
這樣講不公平啦

因為在戲裡面Joey跟Mrs. Joey都已經是歐吉桑歐巴桑啦
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 11:02:06
推 maggiejoy: 哈哈哈感謝原Po
推 pattda: 雖然不能聊這個 可是這麼紅的戲還要吃生的好怪XD
我長年旅居英語系國家

美劇對我來講生肉和熟肉沒有分別

→ pattda: 你說的房子理論就是建構情境喜劇最重要的關鍵
→ pattda: 譬如一個客廳就要處理整個起承轉合 當然搞到要一個景做完
→ pattda: 的主因也是因為省時省力省錢才這樣搞
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/22/2017 00:51:52
→ pattda: 所以不是沒熟的 只是吃哪個都沒差XD(又聊
我在想你可能比較懂戲場的運作

所以你討論劇的切入點都是拍攝方法

我則是以純觀眾的觀點再探討

我當然知道搭場景要錢

可是我們不是有所謂的Laugh track嗎?

可不可以不用現場觀眾

反而用預錄的笑聲來搭配普通劇的拍攝方法

這樣拍方便嗎?
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/22/2017 01:33:35
推 pattda: 罐頭的話... 是不是要有人笑是一個討論方向
→ pattda: 如果只討論笑聲的話 光是現場的臨場感就是罐頭比不上
→ pattda: 舉一個用的很爛的HIMYM 常常大爆點也只是把笑聲推大
→ pattda: 做不足應該要有的效果 我常常對這件事大翻白眼XD
→ pattda: 而且現場有觀眾的拍攝對於習慣這樣作業的單位來說
→ pattda: 可能也有迷思在 認為效果比較好 觀眾的反應還可以隨時調整
→ pattda: 笑哏或劇情 所以就一路做50年
→ pattda: 不過罐頭 現場 或兩者融合一直都是並進 但單純罐頭容易
→ pattda: 被詬病 去年有一篇BBC報導有聊過罐頭歷史
→ pattda: 看完會對這段歷史多一些了解