推 creative: 可以推薦你看 the keepers 會被氣到睡不著 10/20 22:21
推 kevin781109: 第二季剛開始看 然後同推樓上說的 板上有篇我的文 10/20 22:34
→ kawaiib: 回兩位 the keeper 我也有看！！最記得是關於蛆的部分 10/20 23:12
→ kawaiib: 太天網恢恢 10/20 23:12
推 kei2363013: Kathleen真的好強！從蒐證中竟然可以發現另外"幾位"嫌 10/20 23:45
→ kei2363013: 疑犯，真的不得不說當地警方辦案根本都在吃屎... 10/20 23:45
→ kei2363013: 我納悶的是，事隔多年都不會有人良心不安出來自爆嗎？ 10/20 23:45
→ kei2363013: 上下交相賊、砂鍋大的辦案瑕疵還是讓人看得心酸又生氣 10/20 23:45
→ kei2363013: 最後Brendan的部份實在太讓人難過了(有他的片段我都QQ 10/20 23:45
推 watermore: 今天一次追完S2，我想到最後會有S3的 10/21 03:23
推 queenawu1217: 真的好希望這個律師能夠成功！他們和他們的家人真 10/21 17:47
→ queenawu1217: 的等太久了（淚 10/21 17:47
推 hc136: 看第一季的時候也覺得兩位律師盡心盡力，可是後來記者訪問 10/21 23:01
→ hc136: Steve時，他說他覺得兩位律師並沒有盡心盡力@@" 10/21 23:01
→ hc136: 而且最後兩位律師到最後似乎反而覺得Steve是兇手?!! 10/21 23:02
推 alkahest: 這部出名的有偏頗， 我還沒聽到一個研究此案的人認為Ste 10/22 11:25
→ alkahest: ve是無辜的 10/22 11:25
→ alkahest: 但都認為布蘭登那邊是警方有問題 10/22 11:26
推 alkahest: *偏頗指的是第一季 很多研究此案的人說導演有特意把不利 10/22 11:31
→ alkahest: 的地方刪去 10/22 11:31
推 alkahest: 類似有誤導嫌疑的紀錄片還有staircase 導演始終不提真 10/22 11:33
→ alkahest: 正死因是窒息 10/22 11:33
推 torog: 這部超好看 看完才發現S1藏了很多伏筆 10/22 11:35
推 hc136: 同意alkashest+1，版上有人發文覺得兇手是Steve的機率很大 10/22 11:51
→ hc136: 只是官方太急著定罪塞了一堆奇怪的證據，導致湊不起來XDD 10/22 11:52
推 loveyourself: 我覺得新律師講話講的太滿，而且s2看完也沒有什麼有 10/22 12:03
→ loveyourself: 力的新證據啊 10/22 12:03
推 alkahest: Steve其實很有可能因為蒐證過程有問題而又被釋放 但問題 10/22 12:07
→ alkahest: 他真的問題超大 = =+ 10/22 12:07
→ alkahest: 所以這個案件應該不會有上下交相賊良心不安的問題lol 10/22 12:08
→ alkahest: 因為的確現場有太多證據指到steve, 只是流程因為不完善 10/22 12:11
→ alkahest: 所以警方拼命亂補洞 那些"交相賊"的人大概是任為他們 10/22 12:12
→ alkahest: 努力不要讓疑犯鑽漏洞 10/22 12:12
→ alkahest: 比如說在他們的廢棄場找到的車子 那個報案的明顯疑似是 10/22 12:13
→ alkahest: 有人通報給她而不是自己找到 而真正找到的人很有可能 10/22 12:14
→ alkahest: 是不該再場勘查的警方 所以只好coach第三人報案 但問題 10/22 12:14
→ alkahest: 車的確就在那裏不可能是被放過去的 10/22 12:15
→ kevin781109: 現場有太多證據指到steve？也有可能是找到跡證的人已 10/22 13:39
→ kevin781109: 預設立場，而不去思考其他可能，才會覺得證據指向他 10/22 13:40
→ kevin781109: Kathleen所做的不是要證明誰犯案，而是證明那些線索 10/22 13:44
→ kevin781109: 有其他可能的解釋。檢調的責任本來就是要查明各種可 10/22 13:46
→ kevin781109: 能。如果沒排除其他可能性，那就是明顯的預設立場。 10/22 13:48
→ alkahest: 就那些證據的情況不是你講的那種情況 例如車子骨灰 10/22 17:59
→ alkahest: 有興趣可以多找一點討論 有一堆podcast在討論這案件 10/22 18:00
→ alkahest: 我還真的沒看到一個有再研究的說steve是無辜的 10/22 18:00
→ alkahest: 然後就像提到的 第一季惡名昭彰的偏頗 10/22 18:01
→ kevin781109: 那我比較好奇的是所謂有在研究的人是怎麼研究？畢竟 10/22 20:29
→ kevin781109: 一般人應該接觸不到證據。 10/22 20:31
推 alkahest: pi和導演怎麼"拿到證據"的？更何況有些討論的有些還是前 10/23 10:33
→ alkahest: 執法人員。法院審訊紀錄確定是拿得到， 聽起來大部分業 10/23 10:33
→ alkahest: 餘的就是從法庭攻防提出的證據開始。布蘭登的審訊影片yo 10/23 10:33
→ alkahest: utube就有 通聯紀錄跟前科紀錄也拿得到-至少所有人都有 10/23 10:33
→ alkahest: 提到Steve跟他兄弟的前科和他偽裝自己號碼打給受害者 10/23 10:33
推 alkahest: 雖說是業餘 這些人都認識執法人員知道正確程序跟證據採 10/23 10:51
→ alkahest: 集 10/23 10:51
推 alkahest: 這些人都是從看紀錄片開始注意這個案子 然後從法廷攻防 10/23 10:55
→ alkahest: 證據去檢驗 應該很符合k大所提的只是從其他角度去看這 10/23 10:55
→ alkahest: 個案子 10/23 10:55
推 alkahest: 我再私信好惹 10/23 11:08
→ kei2363013: 私信就看不到討論了，想知道不同於紀錄片的其他說法 10/23 11:33
→ alkahest: 因為很多點 超懶得整理的= = 10/23 12:09
→ alkahest: 我想私信的就是那些人的說法 10/23 12:10
→ kevin781109: 很抱歉我的英文能力和時間都不足以讓我聽那些資料。 10/23 14:41
→ kevin781109: 骨灰的事情我不清楚，或許你可以說明一下他們的解釋 10/23 14:42
→ kevin781109: ；但我也知道一個物件永遠能有許多解釋。然後紀錄片 10/23 14:42
→ kevin781109: 有律師和專家可以直接接觸物證，業餘討論者只能透過 10/23 14:43
→ kevin781109: 記錄，更何況從S2片中可看到檢方並沒有提出所有物證 10/23 14:43
→ kevin781109: ，更削弱業餘者的說服力。另外，電話的事在S2E7有提 10/23 14:44
→ kevin781109: 到，受害者起初就知道她要去哪裡，而當天要拍的車是 10/23 14:44
→ kevin781109: 登記在芭巴名下，記錄上寫的就是她。把「記錄的人名 10/23 14:44
→ kevin781109: 不是Steve」直接解釋成「Steve隱瞞身分」也是預設立 10/23 14:44
→ kevin781109: 場的曲解。最後建議你不要再用「所有聽過的人都怎樣 10/23 14:45
→ kevin781109: 怎樣」的話，這種訴諸感覺的句子只會讓對方反感而已 10/23 14:45
→ kevin781109: PS 關於電話的片段，可見S2E7的21~25分處。 10/23 14:58
→ hc136: reddit好像有專門開一個Steve這個案子的進度跟討論~ 10/23 16:31
→ aak: Alkahest大 請問你指的「所有有研究此案的人」，這些人是影迷 10/24 00:13
→ aak: ？法律從業人員？還是your friends? 10/24 00:13
→ kevin781109: 樓上，我已把他給的資料私信給你。總之我的態度是， 10/24 14:41
→ kevin781109: 比起能實際接觸事證的人，只能透過紀錄和二手資料來 10/24 14:42
→ kevin781109: 討論的人所說的話，理當更應該存疑才是。 10/24 14:42
推 alkahest: 我給你的資料其中有些不是業餘的阿 10/24 17:28
推 alkahest: 六連發的那個影音討論有討論證據 那些人也不是業餘的 10/24 17:30
→ kevin781109: 討論證據不等於直接接觸或檢驗證據。 10/24 18:04
推 alkahest: 從S1的討論就知道紀錄片導演連法庭證據很多沒有呈現出 10/24 18:19
→ alkahest: 來惹lol 10/24 18:19
→ alkahest: 更何況你說重點是物件永遠有許多解釋 這邊在解釋紀錄片 10/24 18:19
→ alkahest: 導演怎樣詮釋 但實際上又可以怎樣詮釋 或是他根本漏掉 10/24 18:20
→ alkahest: 些 簡單的說 你認為檢方指示呈現一種說法 同樣的紀錄片 10/24 18:20
→ alkahest: 導演也是在做一樣的事 10/24 18:20
→ alkahest: Steve隱瞞身分是指他打*169(?)遮掉他的來電號碼打給受害 10/24 18:21
→ alkahest: 受害者有跟公司報備說steve讓她不舒服 她不想直接接觸 10/24 18:23
→ alkahest: 她願意去拍車 但她不要再有steve在場時去 10/24 18:25
→ alkahest: 是*67 給你的第一個討論第十八分鐘開始有講 10/24 18:52
→ alkahest: 還有我講"所有聽過的人"只是單純闡述而已 沒想過要讓人 10/24 18:52
→ alkahest: 有好感或是想具有說服力 你應該也知道我指的所有聽過的 10/24 18:53
→ alkahest: 討論是指什麼了阿--就真的是一堆討論 10/24 18:53
→ alkahest: 第二個討論第二集有在討論採證是怎樣的有問題 會有什麼 10/24 19:03
→ alkahest: 樣的影響 而紀錄片卻又是怎麼呈現 10/24 19:03
→ alkahest: 不過看reddit討論Steve讓自己最被懷疑的地方是他得前科 10/24 19:05
推 widec: 幾位法官都認為布蘭登無罪，布蘭登無罪會影響到史帝夫定罪 10/29 14:29
→ widec: 雖然我不覺得政府有什麼動機硬要搞史帝芬 10/29 14:30
→ widec: 不過那位被官方威脅的驗屍官有提史帝夫的「國賠案」科科科 10/29 14:30
→ widec: 威斯康辛州有窮到付不出3600萬美元的國賠嗎？ 10/29 14:31
→ widec: 布蘭登不能獲釋主要只是司法問題，而非大家認為他殺人 10/29 14:32
→ widec: 現在布蘭登想出獄，恐怕只能寄望史帝夫不是真兇 10/29 14:34
→ widec: 然後多年後又有人坦誠是他殺了霍巴了... 10/29 14:35
→ widec: 兩季看下來，威州警方檢方真的還蠻黑的呀～ 10/29 14:36
→ hc136: 其實陪審團也是沒直接接觸證據就根據法庭上的過程投票?! 11/06 18:00
→ hc136: 不論最後真的兇手是誰，司法真的很有問題，然後凱特琳推論 11/06 18:01
→ hc136: 很棒，他試著去找出所有的可能，優秀!! 11/06 18:01
→ hc136: 犯罪，如果兇手另有其人，她也會有答案! 11/06 18:03
→ hc136: 漏掉@@，凱特琳一開始說如果Steve確實有罪，求助於她只是 11/06 18:04
→ hc136: 證明自己有罪，如果沒有，她也會找到方法讓大家釋懷 11/06 18:05
推 dirtyroot: 2022 看完 來推凱特琳 03/30 06:04