[心得] Exhibit A 鑑識科學：真科學或假證據？

[kevin781109 (老大)]

紀錄影集｜鑑識科學：真科學或假證據？Exhibit A｜事實與詮釋的界線

預告 https://youtu.be/cetWb3MbnZ8

「基於事實的推論，未必為真。」本節目共四集，每集針對一項鑑識科學的技術（影像鑑
識、血跡噴濺、尋屍犬、微量 DNA），去呈現使用這些技術的辦案人員若是在一知半解或
先入為主的情況下，所可能導致的推論瑕疵和錯誤定罪。

節目名稱中的 exhibit 原意為「展示品」，作為法律用語則有「呈堂證據」之意。而一
樁案件在法庭審理時，各項物證會以英文字母編碼，所以 Exhibit A 簡單來說就是「A
物證」的意思。

我是在看完《認罪口供》（The Confession Tapes）第二季後接著看這部的。《認罪口供
》聚焦在「虛偽自白」（false confession）作為一種辦案手段的爭議，而本節目則是探
討鑑識科學的缺失，兩部算是精神雷同的作品。順便一提，Netflix 發行的這兩部節目，
都是由著名的獨立製片公司 A24 所製作。

很多犯罪偵查影集（如 CSI）往往為了劇情需要，會描述辦案人員運用科技採集到了「關
鍵物證」而抓到歹徒並將其定罪，看起來好像很理所當然。但物證本身是個客觀的存在，
這跟我要拿這個物證做什麼解釋、下什麼論斷，其實是兩回事；而後者的強烈主觀成分，
也就是這個節目想要點出的問題。

當然，本節目也如其他翻案紀錄片一樣，難免會有較站在辯方立場的色彩，但我認為這無
可厚非，因為在很多案例上，檢調人員都不願意（或不能）出面受訪，所以這也許是此類
節目的原罪。我覺得這部算是有試圖平衡觀點了，你實際去看就會發現，節目中訪談的對
象有第三方的專業人士，甚至還有當時曾參與鑑識的科學家，在一集約半小時的長度裡，
能做到這樣已經很不錯。

到頭來，對於「這類節目是否太偏頗」的討論其實很容易失焦（雖然還是有必要），至少
就這部 Exhibit A 而言，我不認為它意在「翻案」，而是想要提醒觀眾，對於物證所透
露之訊息的主觀詮釋，還有分析與推論過程中的不確定因素，都可能大大影響案件審理結
果。這對於一個追求民主法治的社會而言，是不可不慎的事情。

如果你好奇「看起來很神的鑑識科學有什麼極限」，Exhibit A 是個很好的入門。

--

延伸觀賞｜認罪口供 The Confession Tapes、謀殺犯的形成 Making a Murderer

歡迎追蹤粉專 https://www.facebook.com/TVnMovieWatchers/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.154.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1562921402.A.311.html
推 chazenlin: 這部好看！
推 sws6815657: 法官真難做到底要相信那邊啊
→ moonshade: 這種有強迫症的人會很痛苦，因為每集都沒結論
→ moonshade: 但這應該就是他的主旨，告訴你所謂罪證確鑿是很困難的
→ moonshade: 所謂一針見血的證據認真研究也會變成有問題
你說得很好！確實這部的沒結論反而變成重點了

推 NekoAnd: 好看，但是真的好想知道每集最後的結果
推 Jotarun: 我還沒看完 不過有的是現在進行式 結果要看以後新聞了
推 HCracker: 第二集材料比較少，有點沒力，其他都蠻不錯的
但我覺得材料少反而很值得思考耶，為什麼光憑難以檢測的疑似血跡就可以定罪？

※ 編輯: kevin781109 (111.71.51.144 臺灣), 07/13/2019 17:12:04