Re: [討論] 糞劇是怎麼被拍出來的?

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《DrPaper (紙博士)》之銘言：
: 我還蠻好奇的
: 預算動輒千萬的高製作費電視劇
: 為什麼還可以拍的很糞?
: 從劇本 選角 執行都要經過層層檢視
: 投資人才會願意投預算
: 那怎麼還可能還拍出糞劇呢?
: 是因為所有人都覺得這很酷~~~~~~嗎= =

每個環節都可能是糞劇的來源，影劇產業是一個很龐大的生物圈。

先用電影來講比較直接簡單。

「因為有層層檢視所以很難出錯」這常常只是一廂情願的想法，
參與的人越多，你越難以保證每個人的產值都是好的，
即使都是最好的，搭配起來也不一定是最棒的。

好劇本遇上不適合的導演，比方麥考貝拍「飄」，
大概會變成絕地佳人之類的作品，可是若製作人迷信名導，
那你就會看到郝思嘉拿槍上戰場。

名導加好劇本，怎麼會錯呢？就是會啊。

選角之類的就不用多說，像是出埃及記：天地王者
演猶太人摩西的貝爾是英國人，死對頭埃及法老由澳洲人埃哲頓扮演，
不奇怪嗎？奇怪啊，可是還不是一樣拍得很高興，
只是埃及禁映而已。

選角有層層檢視，怎麼會找來蝙蝠俠當摩西呢？
那些決策的人對票房的評估就是這麼呵呵呵。

不講遠的，賽德克巴萊的彩虹橋。
每個你能想得到的環節都有瑕疵，從架構到講故事到後製，
從戰爭畫面到CG，這也是一部最容易舉例的電影，
因為你知道裡面所有人都盡力了，然而盡力不一定會有好作品。
有時候是能力不足，有時候是製作人本身的經驗挶限。

投資人把錢砸進去，其實跟賭博沒兩樣，
不要覺得他們不會輕易花錢，事實上就是他們花錢當下都覺得會賺。
這類豪賭有輸有贏，完全不用意外，票房崩盤的鉅作，
觀眾看不少了；小成本賺大錢的意外，我們也不是沒看過。

電視劇運作的原則也差不多。
一整季拍下來變成什麼樣子，連演員可能都不曉得。(比方說GOT)
也可能演員不錯，可是腳本後製差到不行。
比方說Time after Time (穿越時凶)
Josh Bowman不帥嗎？復仇裡很搶眼的。Freddie Stroma不帥嗎？
從哈利波特帥到歌喉讚。結果兩個帥哥尬戲，甚至該脫的都脫了，
也是只播五集就被砍。在mod 上看到S1 收尾，真的慘不忍睹。

然後還有一些不幸的電視劇並不是拍得差，
而是有更強對手、時段差或不可抗力(像是強碰超級碗)
被砍了之後觀眾才發現可惜，那也是來不及。

所以一部電視劇能否成為經典，真的是天時地利人和，
有適合的社會氛圍跟觀眾口味，穩定的製作團隊跟願意花錢的投資人，
還有一群被綁著演好幾年也不會走樣、落跑的演員，
一部影集能紅上三季以上，實在是鳳毛麟角(像the wire、 mad men等)，
回過來看，糞劇才是很正常的現象。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.230.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1564293237.A.DFB.html
※ 編輯: windcanblow (36.224.230.48 臺灣), 07/28/2019 13:54:34
推 peter080808: 很多電視劇都只是應付需求的流水工業產品而已
推 peter080808: Netflix最近很明顯 就是重金砸年幾部台柱劇
推 hankiwi: 讓我想到之前看過的為什麼有人要做爛橡皮擦
→ peter080808: 其他的劇就是公式套一套就出品的垃圾YA劇
→ waterfall: 其實沒這麼複雜，就算一層一層的負責，最後還是大老闆
→ waterfall: 說話，出錢的腦袋有洞又愛干預的話，什麼糞作都會出現
→ waterfall: 但是出錢的人一直出糞作就會賠錢，變窮之後，金主就換
→ waterfall: 人
推 dxzy: 對我來講大部分都糞所以沒有這種疑問(ﾟ∀。
→ dxzy: 產業要持續下去可是卻覺得決策者本身就不看戲不懂欣賞
→ dxzy: 那 工作人員 創作者總看了吧 你怎麼知道他們除了專業之外
→ dxzy: 不是嚼YA劇長大的 有些裝得很有深度劇本酷炫但後續寫不下去
→ dxzy: 雅俗共賞的有不少 完結大撒花多開心啊 雖然仍有人批評TBBT
→ dxzy: 不好笑或之類的 但能感受到努力維持品質跟負責任別毀了觀眾
→ dxzy: 的信任 反之嘛深受現實考量壓迫的大作 莫名其妙的改編劇本
→ dxzy: 從脫離原作起就在大歪的玩意一堆觀眾幫解套吵得好熱鬧吵了幾
→ dxzy: 年最後才說被編劇背叛了 我只覺得是一丘之貉 人家決策也不看
→ dxzy: 那兩位搞砸結尾因為無所謂 而是著重在一路讓戲莫名其妙的紅
→ dxzy: 賺阿賺到寶 吵阿吵得兇 觀眾越有爭議越停不下來 那才是亮點
→ dxzy: 姑且還不論有時劇本不錯卻未被欽點、有拍但被拍壞了也不重開
→ dxzy: 除了像鋼鍊莫名其妙 可能有人道德版爆發看不下去糞作重制
→ dxzy: 不容易啊不容易 我是覺得好劇本有限 不要這麼堅持拍原創
→ Granger33: 糞作不正常，普作很正常，美劇通常頂多就到普作，至少
→ Granger33: 質感有出來就不奮，只是很普通而已
→ Granger33: 每個人都很普通，出類拔萃的人就那幾個，意思一樣
→ dxzy: 雖然事實是這樣沒錯 不過看了不少賣弄玄虛結果整個故事很普
→ dxzy: 就會極度失望 還有劇本靠角色裝傻硬掰過去的更是不舒服
→ Granger33: 我只對敲鑼打鼓，號稱大作結果變成普作的很感冒，其他
→ Granger33: 的就覺得很正常
→ dxzy: 翻拍著名小說 唉
→ tinmar: 產業大 爛作品多很正常
→ tinmar: 要應付那麼多產量(500部/1年)
→ tinmar: 怎可能部部佳作
→ tinmar: 反而顯示這產業很成熟 熟到爛
推 pattda: 麥考貝拍飄XDDDDDDDD 阿就珍珠港阿
推 HuangJ: 所以編劇很重要 你看史蒂芬史匹伯有在拍糞作?
→ ksng1092: 電影的話編劇不是說不重要，但是太多人有權利去改他的東
→ ksng1092: 西
推 Anakin: https://imgur.com/uEgegOG  糞作是因為連這都要抄而來的
推 pinebox: 文章有點錯誤。The Wire從來沒紅過，收視率就是普普到很
→ pinebox: 糟，在獎項提名方面也很差。其實第三季砍戲幾乎成為定局
→ pinebox: 但是David Simon寫信苦苦哀求，字字血淚。HBO居然再繼續
→ pinebox: 支持兩季，這說明 HBO是很不一樣的電視台，只要有料，小
→ pinebox: 戲依然照做。最近的例子就是 My Brilliant Friend，很難
→ pinebox: 想像，HBO居然將21.4%的宣傳費用壓在這戲上，重視的程度
→ pinebox: 幾乎媲美前幾年的 The Leftovers。
→ pinebox: (不過，能拍Elena Ferrante的戲，根本是HBO沾光好嗎 XD)
→ pinebox: David Simon 一直覺得很對不起 Richard Price，隔壁棚的
→ pinebox: The Sopranos編劇有禮車接送，要吃什麼都不是問題。Price
→ pinebox: 這種成名作家居然願意來 The Wire這種小戲，真是委屈。
推 elyse0811: 神作跟爛劇到底怎麼定義? 版上罵很久的scorpion前期收
→ elyse0811: 視率超好，個人喜歡的美國諜夢記得收視率也是差強人意
推 pinebox: 說到 The Wire，今天美媒主戰場是 Baltimore  XDD
→ pinebox: https://nyti.ms/2YdYUYB
→ pinebox: https://youtu.be/8UK0FNUcGqo
推 cht1234: 其實糞片才是主流，應該問為什麼可以拍出好片，那才是不
→ cht1234: 自然
→ dxzy: 我記得天蠍這個YA片也沒被罵多慘 因為是YA片..
→ dxzy: 還能怎麼罵呢 除了YA的部份人設還不錯 劇情還能忍