Re: [新聞] 阻止共享密碼觀看！Netflix等廠商想了3招

[VANNN (風的思賜)]

※ 引述《chirex (去吧~小智)》之銘言：
: ※ 引述《CYKONGG (CYKONGG)》之銘言：
: : Netflix、HBO等影音廠商想了至少3種辦法，來阻止你跟朋友利用共享密碼觀看他們的內
: : 容！
: : https://i.imgur.com/006k4b2.jpg
: : Netflix最近最頭痛的事情除了想找好內容之外，越來越多用戶在濫用共享帳號這件事情
: : 也讓他們很頭痛。先前根據他們的調查，Netflix的美國用戶中約14%的人承認，他們所使
: : 用的付費觀看帳號並不是自己的，也不是與他們一起同住的人。也就是說，他們是通過其
: : 他非官方管道得到的 Netflix 付費會員服務，這群用戶的數量已超數百萬。
: : 根據彭博社報導稱，包括Netflix、HBO和美國有線電視業組成的聯盟，已經將注意的焦點
: : 放在分享密碼的行為上，研究該怎麼打擊用戶這樣的行為，並且討論消除漏洞的新措施。
: : 分享密碼這件事，可能會使這些公司每年損失數十億美元的收入。
: : 該聯盟被稱為創意與娛樂聯盟（Alliance for Creativity and Entertainment），包括
: : 多家知名公司，除了Netflix和HBO，亞馬遜，美國的有線頻道包括迪士尼、 Viacom、 Co
: : mcast和Charter 也都參與其中。不過，該組織最初成立的目的，原本是為了線上隱私的
: : 問題而結盟，但是後來宣佈他們正在研究怎麼打擊分享密碼的行為。
: : 至於實際上要怎麼樣防止用戶共享密碼？目前據說可能的選項包括有以下幾種正在考慮：
: : 1. 這些公司可能要求客戶定期更改其密碼，或透過輸入簡訊接收的密碼以保持觀看狀態
: : 。
: : 2.禁止第三方從連接電視的設備（如其他位置的Roku）登錄到同一個串流影音的帳號，但
: : 仍允許這個帳號可以使用智慧手機、平板來觀看。
: : 3.使用生物特徵識別（例如所有者的指紋）來登入帳號。
: : 不過，不管是選哪一種，對於沒有與其他人共享帳號的無辜用戶來說，都要多增加幾道程
: : 序，看起來都像是一種懲罰。
: : 【 在線上觀看多個螢幕的串流服務已成消費者重要參考指標 】
: : 當然，也有人會說幹嘛這麼麻煩，一個帳號只允許在一個螢幕上觀看不就什麼都解決了？
: : 問題是這已經不符合現代消費者選購串流服務的習慣了。
: : 以Netflix來說，目前Netflix的收費主要有三個費用基準，主要的差別在於一次可以同時
: : 在幾台螢幕上觀看。像是基本的月費為270元，一次只能在一個螢幕上觀看。而標準的月
: : 費費用為330元，一次可以同時在兩個螢幕上觀看。高級會費則為390元，一次可以在四個
: : 螢幕上觀看，而且還可以看最高畫質的影片。
: : 基本上這樣的設計，是針對目前我們在家中可能會在手機上、電視上等不同的裝置觀看節
: : 目，而且家中可能有不同的成員會想要看自己想看的內容，因此同時可以看四個裝置的話
: : ，家中成員一人一個螢幕都有得看，就不用吵架了。
: : 甚至，目前新的串流服務像是Disney+和AppleTV+，都允許每個基本帳戶最多共享6個裝
: : 置。而在美國的有線電視服務上，DirecTV和Comcast可以支援五個同步串流，而ESPN支援
: : 三個同步串流。
: : 因此，任何試圖要阻止人們與親朋好友分享密碼的策略，都有可能會導致某些用戶取消訂
: : 閱。畢竟現在的串流服務選擇這麼多，因此，誰也不敢開第一槍。
: : 更重要的是，假設你阻止了這些帳密分享的使用者，也不能保證這些失去觀看權的人，會
: : 回過頭來願意自己掏錢去Netflix或HBO訂閱。因為他們原本就是不願掏錢的那群人，他們
: : 更有可能會直接去非法網站找內容來看。
: : https://reurl.cc/oD8oD5

若是這是NF提出來試風向了，歷史的輪迴真讓人諷剌

當年NF起來不就是因為你們覺得百視達的租片/還片  方式/收費方式都不合理，

不相信客戶，才創立NF(大家可去查看看)，相信消費者使用方式

NF在設租金時會不知道用最高費用的人，很有可能變成多人租用嗎??不可能!!

NF還是採用了這種四種租賃方式，選擇相信消費者使用


現在NF將變成百視達的形狀了嗎?

消費者要規避老實說很簡單，消費者選擇要不要用暗黑的方式而已

可以理解NF再度增資對公司經營有很大壓力，

但

NF最優先不是應將近年花太多錢在不值得劇本/明星上的 KPI好好檢討?

EX

花太多錢在請巨星上拍了不好看的好幾部電影(好幾部都評價很差)

花太多錢在請"爭議性"編劇，對 我認為就是D&D

你們的選片人員或審片人員該換人吧?

何況這些年NF已加了好幾次月租費，

現在居然還想將最創立時的原則-"對消費者使用方式的信任"給打破

若真的照本新聞的作法作出來,,只能說離NF没落不遠

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.152.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1573532699.A.3CC.html
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 12:27:07
推 thomaschion: 最後說的沒錯，這些人不會因此付費，可能正常付費的
→ thomaschion: 反而會退租
→ widec: GOOGLE都變DO EVIL了 越不想的 開始都會喊越大聲
→ widec: 反正又不是不付錢就沒得看 NF搞下去只會更慘
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 13:13:26
推 celeris: 我是覺得這會是個趨勢，而且原文提到很多家聯盟，因此合
→ celeris: 起來一起推行不是不可能，而不是什麼誰先第一槍這種，至
→ celeris: 於這樣會不會導致人們集體取消訂閱然後回去盜版，又是另
→ celeris: 一回事了
聯盟一起執行最好,,,直接告反托拉斯法，就怕你不起動，美國對這個管的很嚴，
你一起執行,,那月租貴最貴的不就最吃虧，你覺得有那個廠商願意犠牲自己?
除非能被整合成一個公司，但美國政府會不會同意又是另一個問題

推 sellgd: 美國人利益至上 自己變成老大 就獲利至上了
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 13:26:59
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 13:31:57
推 celeris: 美國連net neutrality都保不住了，實在對這種事情沒信心
→ celeris: ，並不是我要他們漲/限制一堆，只是覺得這世態可能難以
→ celeris: 阻擋，搞成像當年cable一個月繳200鎂覺得完全可以看見
→ ariachiang: 就算合約上清楚寫的是Household，也是會有人「好心」
→ ariachiang: 分享自己的帳密給「熟」人。其實NF會有這想法也跟「共
→ ariachiang: 享」引發的消費糾紛、盜刷等等問題有關
要先定義什麼叫 Household
您講的消費糾紛、盜刷 在百視達時代都有，那時沒問題，現在就有問題了?

就像網路遊戲一樣，公司只認卡/註冊者，那有這樣麻煩
只是要為某個目的找理由而已

※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 13:40:55
→ ksng1092: 跟網友共享的糾紛私下處理也罷了，但一定很多人鬧到官方
→ ksng1092: 去XD
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 13:42:28
→ ariachiang: 當然現在問題會更大，因為接著就是盜用身分，NF等公司
→ ksng1092: 是說像網路遊戲什麼？ 網路遊戲有類似共享方案的東西？
→ ariachiang: 或許還得要花心力來處理這種料想外的相關法務問題
→ ariachiang: 之前就有「共享」享到實際訂戶反被踢掉、被凍結的問題
→ ksng1092: 其實合理研判Google的動作應該會是最快的那一梯XD
→ ksng1092: 他的紀錄實在讓人很有"信心"XD
推 celeris: YouTubeTV就是管很嚴格的啊！而且要two factor認證
→ ariachiang: 根據NF現在構想的情況，至少還有手機平板行動連線觀看
→ ariachiang: 的漏洞給人鑽，想必印度、大馬的那種個人行動方案應該
→ ariachiang: 會推開來給這種只要能看就好的行動用戶使用
→ ariachiang: 反正也是有人抱著到高一尺魔高一丈的心態找洞鑽，老實
→ ariachiang: 自己訂的用戶也不用替那種人著想
→ ariachiang: 至於那麼信任陌生人的人，就代表自己甘願冒風險罷了
→ ariachiang: 但透過那種管道觀看的人，自己會被限制也是自己該承
→ ariachiang: 風險，私人公司都是營利為重，不會有人很慈善心態的一
→ ariachiang: 直容忍下去
您的邏輯和NF出來時 百視達高層的看法很像

"私人公司都是營利為重，不會有人很慈善心一直容忍下去"

沒人說要NF容忍下去，只是百視達殷鑑不遠

至於四人分享,,以台灣為例

只要註冊者

1.用新帳號註冊

2.每次需付 600-1200 元/維持 半年-1年收視外，我想不出有什麼風險要承受

※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 14:05:24
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 14:06:36
→ ksng1092: 跟陌生人分享的風險一直都是...他把名額賣給第五人第六
→ ksng1092: 人然後收了你的錢踢掉你
→ chirex: 他踢掉你，你就停止付費啊。隨時取消不是嗎？
→ ksng1092: 跟陌生人的團會一個月一個月的收錢嗎？ 很多都是預收
所以預期的風險是600-1200元啊,但找到一個有信任的頭，

減少的損失是390*12-1200=3480，對消費者是合算的

除非運氣很不好,,找了四次都被騙 XDDD
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 14:13:47
→ ksng1092: 你預付了然後被踢掉你要去哪取消？官方退費也不會退給你
→ ksng1092: 風險還有"觀看紀錄"消失，不過這個東西就看人XD
→ ariachiang: 對了!不用您來您去，因為我又不是甚麼咖
→ ariachiang: 只是說真的，你要那麼信任與你分享的人那是你的自由，
→ ariachiang: 可公司不想這樣做慈善也是他們的自由
→ ariachiang: 做慈善、不在乎營收與虧損是NF的核心價值???
→ ariachiang: 另外，聯盟又不是在價格等方面壟斷，各自有各自的收費
→ ariachiang: 標準，消費者也並非沒有其他的選擇是搆不上反托辣斯
所以我從頭到尾都沒有反對他們這樣搞，NF打破自己公司設立的核心價值

自然會有市場機制來反應

只是覺得您的一些看法與NF剛出來時百視達的看法很像，當然 這可能也是當時主流看法

"這樣能賺錢嗎 " "不怕被消費者OOXX"

所以市場才會說NF作法是 新創公司

但市場趨勢不斷的在變化，也許最後回到 一家只能一訂閱也說不定
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 14:26:31
※ 編輯: VANNN (118.166.152.105 臺灣), 11/12/2019 14:27:51
推 MagicSword: 反正新平台很多，不一定非要Netflix
推 mapxu664: 最根本的原因就是發現有些錢收不到