推 terry623: 四號變領袖那段，配 Sunny 那首歌好讚 08/02 15:16
https://www.youtube.com/watch?v=HddPrwMUGVc
推 UUUTen: 我很喜歡大家湊在一起嘴砲，但偏偏描寫個人部分超多。 08/02 16:07
因為這就是個人成長的影集啊
本來以為三號已經遺忘了2019的女兒
但她後來還是有提到，感覺是特地壓抑過了
想想裡面最慘的就是三號，剛穿越時失去超能力，沒聲音，又被歧視很兇
又擔心女兒
結果現在結尾女兒貌似從來也不會出生了
一般好萊塢編劇不會這樣賜死母女，S3應該會安排穿越去原時空的橋段吧
→ UUUTen: 實在不喜歡第二季Vanya的新戀情，感覺很硬要… 08/02 16:07
我自己覺得其實這樣看的反而比較順
演員Ellen Page本來就是女同
第一季看她跟男人談戀愛反而感覺她演的很卡 XD
但我很討厭這段戀情很Metoo，背棄Carl最後甚至害死他，還完全沒有罪惡感
噁
→ ksng1092: 說真的演員性向跟螢幕上看起來順不順根本無關XD 08/02 16:28
→ ksng1092: 好萊塢不知多少螢幕化學反應驚人的男女配裡面有一方甚至 08/02 16:29
→ ksng1092: 兩方是同性戀呢 08/02 16:29
這邊我不知道怎麼解釋，像HIMYM裡面的男同演員我就覺得演的不錯
但Ellen Page我就不知道為啥覺得她S1戀情戲很不行
→ ksng1092: Carl這裡是根本沒篇幅演了所以只能叫大家自己想像那種60 08/02 16:30
→ ksng1092: 年代的氛圍下的壓迫就是了 08/02 16:31
他甚至連個髒話都沒有罵，對收留的陌生人好言以對
好心卻導致自己失去妻子孩子甚至性命（他也沒有很有錢，看他工作一直觸礁）
雨傘學院版本的農夫與蛇莫過如是
→ ksng1092: 就跟劇中其實對於黑人當年的處境也是輕描淡寫差不多意思 08/02 16:32
被歧視被毆打被排擠被冤獄都演到了，有好萊塢近年來的BLM政治正確
不大像輕描淡寫
→ ksng1092: 當年也許大家都不是壞人，就連那FBI也不是壞人（至少他 08/02 16:37
→ ksng1092: 本人不會認為自己是壞的XD 08/02 16:37
劇中的FBI探員完全無視法律，動用私刑，我是覺得死掉剛好啦
他們當然會認為自己是好人，就跟現在所有的美國警察一樣
外面街上不就是在抗爭這些鬼東西嗎？
我是覺得法治國家就應該要有法治國家的樣子
→ ksng1092: 不過我覺得這S2安排最怪的部分都集中在總管這邊...一開 08/02 16:44
→ ksng1092: 始演她被降級可是然後呢？ 她還是那樣悠哉閒晃安排各種 08/02 16:45
因為實際上大家都怕她
畢竟董事只是一條金魚而已.... 這邊笑死
→ ksng1092: 謀略計畫根本不去上班，那個降級看起來就像白演一樣XD 08/02 16:46
推 sinpact: 他們身處時間之外，搞一堆事情回去同一秒都行啊 08/02 16:47
而且他們每次都很清楚時空怎麼炸的
難怪他們都要派人殺掉惹禍精（主角）！！
→ ksng1092: 後半其實有想要在鋪Carl是那種精神虐待控制型的丈夫，不 08/02 16:48
→ ksng1092: 過也就是想而已沒鋪XD 08/02 16:48
→ ksng1092: 就算管理局的人也不是可以隨便跳時間的啊XD 08/02 16:49
→ ksng1092: 我覺得是很輕描淡寫，那段暴動毆打的戲我甚至認為目的只 08/02 16:50
→ ksng1092: 有一個...XD 08/02 16:50
→ ksng1092: 還有一個很奇怪的點方是瑞典三兄弟...從頭到尾我還真看 08/02 16:53
→ ksng1092: 不出來他們的戰力究竟如何XD 08/02 16:53
→ ksng1092: 難道說三兄弟就是因為任務完成率超低才會被總管利用嗎XD 08/02 16:56
→ cat05joy: 農場老公那邊應該是省略很多東西 只能看有沒有補充或想 08/02 17:30
→ cat05joy: 他們親熱中途弄酒被看到那邊那句話應該是想把V之後當妾 08/02 17:31
呃這邊我完全沒看出這個
→ cat05joy: 三兄弟大概只有大哥有想法 然後依指令做事 被假指令騙了 08/02 17:34
結果想鋪陳Carl是虐待狂，卻不小心讓他無辜去死了 慘
推 janeyu0606: 三兄弟很可愛耶 死不講話 硬要婊瑞典人XD 08/02 18:00
瑞典人的刻板印象是不講話嗎？
Olga那邊也笑慘我
怪了，其他孩子都會多語，難道一號跟二號是不讀書的那兩個嗎？
推 popolo3236: 三兄弟根本就是闇裡面那三個 08/02 20:46
闇推薦嗎？我還沒點進去
→ ksng1092: 從西西面對老公的態度跟老公的台詞來看其實可以看出很多 08/02 21:16
→ ksng1092: 端倪啦，Carl不是壞人，丈夫與父親的角色都有在做，他的 08/02 21:17
→ ksng1092: 死很無辜，這都是真的 08/02 21:17
我只看到Carl不大關心Sissy
不過那年代這連問題都不算吧？左轉進男女板依舊一堆啊
[求助] 老公都聽不進我的話
這種標題感覺會被噓爆XD
→ ksng1092: 不過這些點都與他讓西西飽受折磨（甚至他早已意識到）是 08/02 21:18
→ ksng1092: 不衝突的，現實裡也很多例子。 08/02 21:18
→ ksng1092: 當然最終的成品是我們只看到西西很痛苦，Carl的部分除了 08/02 21:19
我只看到Sissy的痛苦來自於她是女同，不但不敢反抗社會
卻繼續留在異性戀的婚姻裡，在那年代無法苛責
很多同性戀男性也是這樣進入婚姻
就跟不會有人去苛責Dave的長輩因為反同而逼迫他去從軍一樣
時代跟文化使然
※ 編輯: Thozus (104.149.237.243 美國), 08/02/2020 21:23:01
→ ksng1092: 他最後幾個鏡頭變臉變很大以外其他都沒演XD 08/02 21:20
最後也只是陰沉了些，那是發現老婆跟救回來的人通姦了之後
老實說沒演出他沒暴走開槍這修養真的好到不行
而只是好言好語請情婦離開
這根本就是聖人吧
唯一的錯是想要帶兒子去求助他眼中的專業
結果卻因此送命
→ ksng1092: 拿男女版跟美國60年代相比就...實在差太多啦XD 08/02 21:21
→ ksng1092: 但是Carl的變臉就至少告訴我們前半的東西很多都不是我們 08/02 21:23
→ ksng1092: 看到的那樣而已，Carl跟西西在劇中幾乎沒討論過兒子 08/02 21:24
其實沒討論過也很正常，因為那年代的選項就很少
→ ksng1092: 結果後面一談西西就嚇得要死，這也一定代表了什麼 08/02 21:25
→ ksng1092: 等等那段叫好言好語也太...XDD是笑面虎在威脅人啊 08/02 21:26
→ ksng1092: 而且他好話講完轉手就通報他當警察的哥哥有間諜，被通報 08/02 21:28
→ ksng1092: 為間諜在當年是多慘的事情... 08/02 21:29
→ ksng1092: Carl真的懷疑凡妮亞是間諜的可能性遠比他想要整死凡妮亞 08/02 21:31
→ ksng1092: 的可能性要低很多 08/02 21:31
→ ksng1092: 凡妮亞如果是普通人是早就死了，我認為這點卡爾心知肚明 08/02 21:34
→ ksng1092: 所以這個劇本算是很明確要演卡爾是壞人的，只是中間省略 08/02 21:36
→ ksng1092: 掉不少他的惡行（？）這樣XD 08/02 21:36
推 ghostforever: 不是吧 我怎麼覺得Carl一開始只是單純找警察親戚阻 08/03 00:54
→ ghostforever: 止妻兒離開 結果V轟飛三個警察才被懷疑是間諜吧 08/03 00:55
我也記得是這樣，看來我不用重看了
→ ksng1092: 第八集，卡爾跟他哥通電話，他哥告訴卡爾“你說的沒錯， 08/03 01:37
→ ksng1092: FBI確認了凡妮亞是俄諜” 08/03 01:37
好啦我去重看了一遍
這邊很合理的解釋為：
「『Carl覺得Vanya是個可疑人物』，所以他說的沒錯，因為FBI證實了她是間諜」
但如果你硬要解釋為他毫無來由的認為她是蘇聯間諜
- 然後在FBI面前，她可以用超能力突然襲警並打敗三個壯漢
- 會發衝擊波、可能防彈、會俄文、貌似失憶.... 所以剛好坐實了Carl的指控
怎麼看都蠻牽強的，注意Carl的情報裡，只是她假裝失憶不安好心而已
等等... 我怎麼覺得她是普通人反而會沒事啊？
警察沒當下殺死她，只是敲暈了事
根本就不符合警察辦事手法，通常應該先射個兩梭子再說，不成再快跑吧？
拷問的目的也不是要殺死她，也就只是拷問而已
記得冷戰時期只要抓到間諜都是些好用的談判資源
擺明就是因為她身為主角（Or 白人女性）才沒事，跟是不是普通人沒太大關係
看起來跟你敘述的想法相差頗有些距離
所以我還是看不出這個劇本要把Carl寫成壞人
只是把他寫成跟Elliot差不多的可憐人
※ 編輯: Thozus (104.149.237.243 美國), 08/03/2020 02:13:01
推 cursedoll: 卡爾的確算無辜的，不管再怎麼辯解都沒辦法開脫Vissy就 08/03 04:36
→ cursedoll: 是在偷情啊XD 不過劇本的確是有在暗示他不是好人的，農 08/03 04:37
→ cursedoll: 場那邊很明顯就直接把哈倫當籌碼在逼迫Vanya離開，後面 08/03 04:37
這句話我覺得很有趣
當時的年代背景，同性戀被大多數人認為是一種精神疾病
他大可以完全怪罪妻子弄壞了兒子
可是他卻掩耳盜鈴，以為弄走了Vanya，妻子的「精神病」就會變好
就不用送走兒子去治療（很可能當時的最終治療選項，一般人也對其很害怕）
這段心路歷程其實沒有那麼難理解
當然，放在現代的時空背景下，他的理解是千錯萬錯。
→ cursedoll: 又直接出賣她，這麼明顯了還要硬說他可憐也是坳很大 08/03 04:39
→ cursedoll: 這種多面向的呈現，並不是不能並存的吧？ 08/03 04:40
這句話我同意你，但你搞錯了，根本沒出賣，而是Sissy跟Vanya綁架了他的兒子
Sissy留了紙條，他發現了才找他哥幫忙
→ cursedoll: Elliot才是最慘的，一堆人來吃他穿他住他的，還把危險 08/03 04:41
→ cursedoll: 帶到他家，最後被虐殺，然後犯人留下的口信還是由兩個 08/03 04:42
→ cursedoll: 傻寶來看到……orz 08/03 04:42
可憐的Elliot，被虐殺
推 malanna: 那個年代女權本來就還很低落，加上又在南方。而且carl 08/03 08:21
→ malanna: 說他賺錢沒出軌什麼的，這種本來就很大男人主義根本不可 08/03 08:21
→ malanna: 能尊重女性。再來他也是自己要搶槍，若不是小鬼有能力， 08/03 08:21
→ malanna: 早就被誤殺。到底有什麼好無辜好可憐的 08/03 08:21
好吧，有人拿槍面對你，你自衛就該死
這我無法反駁你
→ ksng1092: 我的版本的合理解釋是這樣的：卡爾在跟凡妮亞"好言好語" 08/03 09:29
→ ksng1092: 勸她離開之前就已經通知他哥安排抓人了 08/03 09:29
沒有啊，Sissy有留字條
這中間的時間差貌似拖了一陣子
Vanya的時間觀念真的很差
→ ksng1092: 卡爾當然只知道凡妮亞假裝失憶不安好心，所以通報為匪諜 08/03 09:30
→ ksng1092: 就是他要"弄掉"凡妮亞的手段，如此更顯其惡意 08/03 09:31
→ ksng1092: 警察本來就是來抓人去拷問的，自然是生擒最優先哪會開槍 08/03 09:32
→ ksng1092: 為重？ 兩台警車三個持槍警察的陣仗本來就不是單純要阻 08/03 09:34
→ ksng1092: 止西西離開而已 08/03 09:34
......一個瘦弱的矮小女子哪需要三台警車？直接到家裡抓人就好
而且要陷害人家是匪諜也沒那麼容易
別忘記他根本不知道Vanya會俄文
→ ksng1092: 而且不但時代背景很重要，那個地點可是德州，雙重加持XD 08/03 09:35
→ ksng1092: 拷問拷不出東西繼續拷問是真的很容易就死人啊，況且除了 08/03 09:38
→ ksng1092: 肉體上的死亡外還有社會上的死亡這種事，可不是什麼"問 08/03 09:38
→ ksng1092: 出情報"就能了事的，而且更多時候"問不出情報"一樣悽慘 08/03 09:39
→ ksng1092: 不會有人以為那時有俄諜嫌疑就跟現在臨檢沒帶身份證一樣 08/03 09:41
→ ksng1092: 問完就拍拍你肩膀回到家裡大家都沒事吧XD 08/03 09:41
她一個白人女子，本來就幾乎會沒事走出來
她會驚動探員被拷問是真的很可疑，一臉裝失憶，又會講俄文
當下的時空背景不類台灣的白色恐怖
會被當匪諜，需要的因素還蠻多的
→ adoy: 西西的痛苦不光是身為女同吧？感覺兒子的問題她應該也蠻心 08/03 09:52
→ adoy: 力交瘁的，尤其是60年代時大男人是理所當然的，丈夫的責任 08/03 09:52
→ adoy: 就是賺錢，而不會一起育兒。覺得獨自育兒的壓力有加速西西 08/03 09:52
→ adoy: 想逃離的心理？ 08/03 09:52
完全理解，但帶著孩子逃就真的蠻變態的
→ ksng1092: 有那個90分鐘公事包卡著，中間並沒有過很久的 08/03 11:11
→ ksng1092: 是說怎麼篤信一個普通白人女子本來就幾乎會沒事走出來.. 08/03 11:13
→ ksng1092: 那年代因為匪諜嫌疑被無端殘害的白人是有少過嗎？ 08/03 11:14
這我就不知道了，可能你是專家吧
原來那時的普通白人女子也可以輕易的被當作蘇聯間諜關進FBI大樓拷問
→ ksng1092: 他在凡妮亞身上本來就沒看出各種嫌疑，所以更加惡意 08/03 11:16
→ ksng1092: 公事包的時間限制導致那一整段都很緊迫，卡爾看到字條的 08/03 11:18
→ ksng1092: 機會不大（西西留完字條→兩人上車離開→車子在第一個出 08/03 11:22
→ ksng1092: 口就被攔） 08/03 11:22
→ ksng1092: 這個攔截點很明顯根本還沒有上到主要道路 08/03 11:24
→ ksng1092: 也就是說西西字條都還沒寫完，警車部署就做好啦XD 08/03 11:29
這邊你講的好像很有道理，但仔細一想
Carl直接讓警察兄弟攔住開回農場的Vanya，控告她偷車這樣不是更簡單嗎？
要在妻兒面前幹掉Vanya反而麻煩又難以解釋
你的陰謀論論述裡的Carl繞三個彎的謀略看起來不大合理
推 cursedoll: 問一下，你認為Carl把Sissy同性戀跟Harlan的疾病連結在 08/03 13:00
→ cursedoll: 一起的依據是什麼？ 08/03 13:02
我以為我寫得很清楚了，好吧先說我不是反同，只是根據歷史跟社會現況推測的
就兩點：
就連當代孩子的精神病，時不時都會被怪罪是父母遺傳的了
雖然有些精神病有家族病史，有些則無
而同性戀在目前的保守地方都還是被當作精神疾病，更別提六零年代了
推 blacke: Hazel變老再穿越到第二次世界末日的前因後果沒演出來可惜 08/03 15:13
演出來感覺就不能開展S2了
就跟S1E1如果大家都知道Vanya是炸彈，可能就不會演這麼多了
這邊有個有趣的點：
當兩個五號在打架時，開出來的通道裡面
應該是雨傘學院而不是麻雀學院的樣子
（依稀記得S1真的有丟滅火器的場景懶得重翻）
那麻雀學院的誕生究竟是從哪個點開始失誤的呢？
這邊有點難以推測S3要怎麼開展了
→ ksng1092: 黑宙這段的確很怪，如果他是知道前因後果而來不應該要搞 08/03 16:34
→ ksng1092: 到這樣倉促，而如果他是受囑而來那就又是個大伏筆了 08/03 16:35
→ ksng1092: 卡爾通報，抓人由他哥搞定他並沒有指揮安排警察怎麼做 08/03 21:53
→ ksng1092: 我前面也說了他知道當天凡妮亞就要帶著西西私奔的機會非 08/03 21:54
→ ksng1092: 常低，他先看到字條才更加不合理 08/03 21:54
→ ksng1092: 警察並不是要來幹掉人的，他是有什麼難以解釋的XD 事後 08/03 21:56
→ ksng1092: 我們也看到他也根本沒掩飾"就是我通報的"這回事啊 08/03 21:57
推 cursedoll: 你可能要再回去看一下s2e9，你那推論完全沒有根據啊- - 08/04 04:42
→ cursedoll: 他怪罪的是Vanya，後面他指責Sissy的也只是要破壞家庭 08/04 04:43
→ cursedoll: 你誤解的台詞可能是Carl說他從來沒有因為Harlan狀況怪 08/04 04:44
→ cursedoll: 罪過Sissy，但你連結到是因為同性戀關係這就跳太大，更 08/04 04:45
→ cursedoll: 單純而且合理的解釋，是普遍觀念中，小孩有問題是媽媽 08/04 04:46
→ cursedoll: 造成的這種想法。而且更別說，Carl看起來還是那種沒有 08/04 04:47
＊所以我說而且媽媽有精神病，更有理由懷疑是媽媽造成的了！＊
→ cursedoll: 同性戀觀念的，從他一開始講說Vanya來之前他們都好好的 08/04 04:48
→ cursedoll: 這句就可以看出來才對。 08/04 04:48
ㄟ這就是我想講的啊，可能我中文真的太差了吧 :p
推 cursedoll: 回一下上面有趣的點：對，那是第一季的他們沒錯，丟滅 08/04 04:56
→ cursedoll: 火器的就是Klaus，我看s1演到5跳過來那段的時候還在想 08/04 04:59
→ cursedoll: 啊不就還好沒被那滅火器K到，殊不知s2就拿來當哏了XD 08/04 05:00
→ cursedoll: 我在猜第三季可能會先對抗一下老爸跟麻雀學院，s2e9末 08/04 05:02
→ cursedoll: 老爸有說約定好不動總統，他們六個又被視作嫌疑犯 08/04 05:05
麻雀學院可能為了省經費，應該會是同樣的演員吧？
但麻雀學院版的五號應該會找個藉口消失，因為他們大概會懶得找一個中年演員
推 recx: 安排carl搶槍導製自滅那點真的有點過 他也不是什麼壞人 08/04 06:51
被反射我當下真的笑出來，這能力不應該是走力場防禦粉碎子彈流嗎？
→ recx: 編劇應該能想出更好的方式處理掉這段關係的 08/04 06:52
→ recx: carl也有認真工作 也算愛他的老婆 (小孩是可能要討論 08/04 06:52
→ recx: 陰謀論那個便當不一樣 carl這個便當就有種因果/審判的角度 08/04 06:53
→ recx: 可是很明顯carl這個人就罪不致死 08/04 06:54
Sissy拿槍對著車裡父子
德州女郎不可能不知道有多容易誤傷到後座的兒子
真正無視孩子安全、只是純粹佔有慾作祟的人到底是誰
→ jerry8432: Carl 啊 不是很勇敢的去搶槍 結果把自己害死 呵呵 08/04 17:06
→ kevin781109: 不太懂ambf為何要覺得噁心，以你說的也才看到兩部 08/04 18:22
→ kevin781109: 我反而覺得有各種非白人的角色關係組合是很棒的事情 08/04 18:23
感覺開始要被刻板印象化了
先噁一下
→ kevin781109: 然後西西的部分，可能是他們的家庭生活演得不夠多吧 08/04 18:24
→ kevin781109: 所以你才沒辦法理解她的心境。我這邊不是在說卡爾就 08/04 18:25
→ kevin781109: 是錯的，如同上面討論的一樣，當時男性的觀念很可能 08/04 18:26
→ kevin781109: 就是那樣；但姑且不管西西原本是否就有同性戀傾向， 08/04 18:27
→ kevin781109: 但想像一下她也許在那種父權社會中很不快樂，會逃離 08/04 18:29
→ kevin781109: 也不算奇怪吧，用到變態這詞來形容有點太過了。 08/04 18:29
這邊就是個人認知不同了
世界上就是很多人認為孩子獨屬於女人，跟父親完全無關
揣測戲裡沒有發生過的未來，也是沒什麼意義
直接否認父親的照護能力也蠻難令我接受
孩子的狀況就是只需要Vanya，連母親都會被他咬的嚴重程度
只有一個認識一個月的陌生人可以安撫他
一般情況下，病況在他年紀漸長很可能是會越來越糟
Sissy的作法是徒勞無功的安撫跟想辦法帶孩子離開他的父親
講的好像Vanya就可以在未來有錢照顧他們似的
這對孩子的治療不只欠缺基本思考，還非常的不負責任
Carl雖然只有維持現狀的作法
但也不排除帶孩子去當時的權威治療，但懷有疑慮只當作最後手段
那年代的女人不是沒辦法工作養活自己
而是這對夫妻早就協議好丈夫賺錢，妻子在家照護狀況兒
但搞到最後，妻子卻將現況的困境，怪罪到丈夫身上
觀眾們也跟著想要怪罪Carl忽略Sissy的心理健康
老實說他們的問題不新鮮，現代一堆分工合作的夫妻也是有這種極難解決的問題
她想放棄我可以接受，自己逃走當作逃兵OK。我只能說這就是人生Carl你就從了吧
拿著孩子當擋箭牌就.....這位妻子只想著挾帶孩子消失在丈夫面前
完全忽略了孩子對父親的需求、也否定了父親親權的權利
這已經無關乎女權而是污名化女權的Feminazi，女權自助餐
好啦我不該只說她變態，我應該就直接說她殘忍又變態
越分析越討厭這個角色 :/
推 innea: 是說carl根本也沒在理他兒子啊 08/05 01:00
→ kevin781109: 同樓上。劇裡已經把他將妻兒視為所有物這點呈現出來 08/05 02:58
→ kevin781109: 了，所以我不覺得西西帶走兒子有什麼問題。 08/05 03:00
我不認為Carl是超級現代好男人
但他至少超越時代二三十年，大概是1980～2000的程度
建議你們觀影要多瞭解時代背景的文化
→ kevin781109: 然後什麼叫先噁一下？一定要用嘲諷來回應多元呈現？ 08/05 03:06
美劇或電影近幾年來大概一年看個百來部，至今看過的只有三部有過AMWF
一部S1連最後一集都不讓播就腰斬
另外兩部還可以但都賜死男主角繼續演別人，這三個都是兩年以久的
還有一部有點柏拉圖，John Cho 2017的Columbus，但這部連一般電影院都上不了
其他要馬只能同族要馬就是單身
最近一年卻連續看到少少新出的AMBF
你所謂的多元呈現不得不讓人懷疑是故意為了政治正確而非常勉強的莫名湊對
但一般觀眾可能難以理解，我以前也都不care
但因緣際會下有關注相關議題才會比較敏感
→ ksng1092: 這夫妻真的有協議過什麼嗎...劇情裡我看不出來 08/05 10:28
→ ksng1092: 你該不會認為只要是現狀，就一定都是兩人合意的結果吧 08/05 10:30
溝通不足是事實，現狀就是兩相彼此妥協的結果
照你的邏輯如果沒有協議的話
那Sissy該做的不是先出軌，不爽大可堅持要出去工作，不用假鬼假怪
更別提還綁架孩子，又拿槍指著丈夫跟兒子，更是讓我噁心
真要彰顯女權覺醒，我以為是要有平和溫柔的堅定
而不是軟弱的綁架孩子跟施展暴力
如果你對美國夠熟的話，類似案例十有八九是這樣的：
無故只是為了背叛婚姻而帶著孩子遠走而不經配偶同意
這樣剝奪孩子的親權，這算是綁架
而舉槍威脅殺害丈夫
又造成Child Endangerment，很可能誤傷孩子
如果配偶不吞下去，在現代美國社會不是坐牢就是要被送去精神病院的
隨隨便便就是蹲一到四年
但在六零年代我就不知道了，很可能大事化小小事化無，因為父權社會會逼丈夫吞下去
這情節怎麼演下去都是Carl衰洨（除非後來把他演成暴力殺人魔，但並沒有）
→ ksng1092: 當你看到一個老婆她不跟老公吵的時候想到的是老婆噁心 08/05 11:21
→ ksng1092: 這我也真是服了 08/05 11:21
那就祝你幸福囉
女權運動會被污名化成自助餐不是沒有原因的
以前年紀小我還會因此生氣，後來就真的覺得沒辦法
有太多蛀蟲踩著女權先驅的犧牲上位，到現在還會寫出這種的劇情
→ ksng1092: "不爽大可吵"...真的是救命喔喔喔 08/05 11:23
好改成堅定拒絕，不用吵，大可轉身「自己」離開
→ ksng1092: 不過話說回來連"卡爾通報"這演得如此明顯也沒有罪大惡極 08/05 11:28
→ ksng1092: 的事情你都還要多次否決...卡爾到底是你什麼人XD 08/05 11:29
因為你的陰謀論就是很不合邏輯，你有自己的一套解釋，不能說服旁人也不該勉強
→ ksng1092: 人家都親口說了耶（暈） 08/05 11:31
好吧我上面懶得回你那邊，那我寫清楚點：
我也不知道你為什麼硬要誣賴Carl誣賴Vanya是間諜
我也不知道你的常識裡怎麼會有一般人隨隨便便就可以誣賴一個人是間諜
美國的六零年代並不是台灣的白色恐怖時代
也不瞭解你怎麼會以為一個夫妻失和的破事就可以出動FBI
當然你可以說警察兄弟幫忙誣賴一個弱女子
裡面沒說他的警察職位是什麼
但如果職位太小，他根本不敢這樣幹
如果職位太大，更不會隨便栽贓這種容易戳破的爛事
到底誰會因為別人夫妻失和來賭上自己的工作啊？至少我不會，就算是我家人也不會
當然可能你比較懂，你有可能就聽說過很多被誣賴的人，而我並沒有
所以也有可能你比較專業，那我建議你可以回一篇有理有據的
標題就寫：「六零年代白人女子隨便就可被誣賴為間諜跟刑求，她死定了」的文章
我再說一次，可能你比較懂，非常熟悉冷戰歷史跟文化
而我孤陋寡聞，反正我是沒聽過這種事就對了
而你所謂的「人家都親口說了耶」，也只能說明卡爾最多只能認為Vanya居心不良
最可能的推測是他報警找兄弟幫忙說她可能綁架孩子
如果看到她跟妻子跟孩子出現，請幫忙攔住
根本不可能會有人能想到她一個小孩樣子的女人可以大發神威擊倒三個警察
情況出乎凡人意料之外的演變於此，這才是能夠驚動FBI的大案子
如果你這樣還看不懂，那真的不用再多說了
我實在很懶得說服你，寫這麼多字也沒有P幣賺
→ ksng1092: 這樣努力讓卡爾必是冰清玉潔的好人到底是為什麼 08/05 11:32
這句話反過來比較適用於你
我也不懂你為什麼可以硬要支持一個
- 背叛婚姻
- 綁架孩子
- 家暴（法律定義）
- 危害兒童
當然在現代，後面三個都是用刑法來算的
第一個也不知道那時除罪化了沒，可能有專家可以回覆
雖然我不明白，但你可以有私人理由，我也覺得你可以左轉不用想要強硬說服我
我基本上是按照影片裡出現的線索跟劇情
再綜合我對美國社會的瞭解推斷我這一整篇的文章
但是你的陰謀論卻是建立在腦補後的腦補之上
實在很難說服人，當然你也可以自己開一篇詳細說明你的邏輯囉
我跟你保證，絕對不會去那邊反駁你，最多只會回你嗯嗯我受教了
→ ksng1092: 警車堵人跟西西寫完字條根本隔不了幾分鐘你都能"分析"成 08/05 12:04
→ ksng1092: 卡爾看了字條才跟他當警察的哥哥聯絡，我還能說什麼... 08/05 12:05
zzz...
1. 幾分鐘不是重點，從五號放心讓Vanya回去綁架孩子來說
（悠哉地開車過去找Vanya而不是幫她閃現）
可想而知他們他家離目的地市區小巷非常的近
不要拿鄉村道路來講，六零年代的Dallas周邊很難說，搞不好那條一轉過去就市區
如果你要拿這個來開展出你所有的陰謀論
那也請拿出他們的路線圖寫出各種時間點來反駁
2. 如果是沒看字條，Carl事前就通知警察，照你的邏輯轉來轉法也可以說是
Carl事前就拜託警察哥哥注意一下怕小孩被綁架
至於腦補到Carl誣賴Vanya是間諜......
都寫破手指了也看不出你堅信這點的意義在哪（根本沒演）
當然啦你可以繼續這樣認為，你開心就好也沒必要逼別人都接受大開腦洞
3. 字條必定有意義，因為不是看了字條而召喚警察哥哥
他們根本沒必要脫了褲子放屁演出「Sissy說了錯賽我留了字條」
這裡的因果關係沒有什麼爭議的
必定是「Sissy留了字條然後Carl聯絡警察哥哥」
這地方他們我認同沒有處理得很好，他們為了緊湊情節沒有一幕一幕演
所以你才有空間開展你的陰謀論
最有可能的情節是他事前就跟哥哥講，如果出現意外，請他攔住Vanya跟家人
按照常理他最多只會跟哥哥哭訴說Vanya是個垃圾，要誘惑妻子離婚
他今天要談判，如果出意外的話，請哥哥幫忙攔一下
其他細節我們都不會清楚，廢話因為沒演啊
但絕對不可能是誣賴間諜，這實在太低能了，上面寫過了一堆就不贅述了
你的陰謀論能夠開展也只是說Carl接完電話說了「我就說吧FBI都說她是間諜」
最合理的走向是 Carl認為Vanya是垃圾 > 如果談判失敗讓哥哥當作plan B
結果沒想到Vanya用了未知方法襲警，這點夫妻失和的破事才會驚動了FBI
（真煩，一直寫重複的東西，為何故意忽略？）
Carl一介韭菜，什麼時候可以預言Vanya打得過警察了？
我依舊無法理解你堅持的理由，硬要說Carl要害死Vanya也挺好笑的
上面說過，在讓她獨自開車回家時，直接在回程讓哥哥攔住她誣告偷車最簡單
根本不用再一次的脫褲子放屁「攤牌後冒險讓她回家誘惑妻子孩子」
老實說我觀看的時候還以為他會直接斃了她掩埋在荒郊野外
結果他只是好聲好氣要她離開，這樣還要被說他是陰謀家真是笑死
好吧有人會說送自己孩子去治療等於威脅Vanya
這邊最有可能就是他認為孩子的媽也被Vanya搞出精神病沒救了（60年代社會觀）
言下之意就是如果Vanya安靜離開，他們一家還有得救
否則最後手段就是送孩子去當時的權威機構治療
知道你的陰謀論為什麼不合理了嗎？因為連續兩次脫褲子放屁了真的很煩耶
很少、很少、很少成熟的寫作者，會在劇本寫出根本沒必要的情節
有這種爛劇本的通常都是被亂砍然後流失觀眾
印象中最好的例子比如當年好萊塢編劇鬧罷工時的Heroes
當時前面超好看，後面爛到超展開
很遺憾但我不覺得雨傘學院的編劇跟導演會犯這麼低級的錯誤
但當然也有可能在時間差的部分為了情節沒有仔細考慮
可是這完完全全也沒必要硬是扯到
「Carl誣賴Vanya是間諜，根本就是害死她了」
「那年頭白人女子被隨便一個草民誣賴成間諜就OOXX」
這簡直就是腦補到了天際，上面已經寫破手指了，又一次不再贅述
當然可能你是冷戰專家，如果你能引經據典反駁上面這段
那我還會謝謝你讓我學到新東西，顛覆我的常識
你留了超多言
但我依舊完全無法理解你為何硬要歸類Carl罪大惡極
我不認為Carl是聖人，但他其實也做到六零年代美國夢一般男人能夠做到的極限了
我只是覺得有很多人硬要將他歸類成惡棍或陰謀家，真的是莫名其妙
就整季演出的情節裡，他沒有因為社會氛圍影響，每天怪罪妻子生出病兒
也是盡量賺錢讓家人能夠享受生活
還收留了一個失去記憶要吃飯的傢伙
他唯一的問題就是沒有每天問妻子這是不是她想要的生活
也沒有現代男人對女人噓寒問暖她的感受的能力
而這在現代依舊是許多夫妻間的難題所在
解法很簡單，她勇敢發聲，說出需求，受不了大可離開，
精彩地詮釋女權主義的獨立自主精神
若沒有勇氣，也可以屈於現況，練習智慧地尋求幫助想辦法慢慢溝通改變老公
但是她的作法卻是要讓他幾乎永遠找不回兒子：
打算跳到六十年後的2019，Carl如果能活到那時候大概也90歲左右了吧
既自私又噁心 唉呀不小心又說了一次她噁心了
說她是女權主義真是污辱了女權先驅，明明就是一個擺爛的自私鬼罷了
寫到這邊熊熊想起上面忘記誰說他在家光溜溜把Vanya當妾（揪都媽爹）
懶得回去看是誰寫的，希望不是你
這真是腦補到天際了，當時他好心收留的失憶傢伙拿著他家的車去外面野了
兒子也睡了，於是他開心的跟妻子享受兩人世界的浪漫夜晚（他自以為開心）
穿著四角褲拿個啤酒（記得有穿吧？我沒倒帶回去看）
這樣就是把Vanya當妾實在笑死我，明明就是不小心太隨便了
他也有小尷尬一下說唉呀反正你像我們的家人一樣了
這不等於妾好嗎XDD
假如這是在穆斯林國家，那我可能還同意你一下
→ ksng1092: 腦補這兩字我真的不敢當 08/05 12:06
腦補可以基於線索跟證據，讓人求你寫出同人小說
但破綻太大也只能嗯嗯你開心就好
我很愛看同人情節但前提是腦補出的故事要符合人物性格啊
推 penbitchguin: 留言太多不想看，只想說我好愛第二季！ 08/05 14:31
哈哈不小心寫了一堆廢話... 還沒P幣！
→ kevin781109: 前面說Carl超越時代，後面又說他做到60年代極限了， 08/06 02:11
→ kevin781109: 這兩句話已經自相矛盾了。 08/06 02:11
如果你真的有閱讀文章就知道我已經不只寫過一遍了
我會說他超越時代是因為一般六零年代的社會大概直接怪罪妻子生出病兒
六零年代極限我當然不知道是什麼，但就連現代社會都有不少人會如此
因此我覺得他大概比六零年代極限還先進，這樣到底是哪裡矛盾
我以為我寫的很簡單了，沒想到你只剩下扭曲對方文意雞蛋裡挑骨頭來反駁
真的這麼不爽的話大可左轉無視此文
不然最後連標點符號都要被你挑出來辯就真的很無聊了
如果你還是看不懂建議你可以搜尋這篇#1VANOLr0
→ kevin781109: 然後別隨便說別人不懂那個時代，因為我也可以對那個 08/06 02:13
→ kevin781109: 時代很了解但還是對Carl有如此批評。這又不衝突。 08/06 02:13
嗯嗯你開心就好
→ kevin781109: asbf還是一樣，證據不足時的批評，就顯得過度滑坡。 08/06 02:15
→ kevin781109: 我相信你的噁是真實的，但你也能想想是否反應過度。 08/06 02:16
你如果硬要喜歡另一個綁架兒童、婚姻出軌、危害兒童、婚姻暴力
鄙視受害者跟死者，那我也只能呵呵呀，沒事的
→ photoswimmer: 在冷戰時期被說是共產間諜很嚴重吧，就算是白人女 08/06 15:26
→ photoswimmer: 性無親無故的被刑求了也不會有人幫她說話，所以應 08/06 15:26
→ photoswimmer: 該也是要怎樣對她就怎樣 08/06 15:26
沒有人說這不嚴重，但就是不合理啊
這樣說好了，今天你去跟警察檢舉你鄰居是共諜
警察問你證據，你說證據就是他勾引你老婆加上他被車撞過所以宣稱失憶
你覺得警察會理你嗎？
我知道我舉的例子很爛但這假設本身就是這麼爛
或許在白色恐怖時期，誣告的成功率會加大，但美國六零年代並沒有白色恐怖這麼誇張
→ kevin781109: 哪裡有雞蛋裡挑骨頭...兩句話就不相容阿。我不爽所以 08/07 19:06
→ kevin781109: 想回應，這是我的權利。真要說的話，你也可以不回我 08/07 19:07
所以寫破手指解釋了你還是看不懂無法針對反駁喔 好吧解釋總是比亂講話還麻煩
→ kevin781109: 的推文。反正我的想法還是一樣，母親的部分即使做得 08/07 19:07
→ kevin781109: 不夠好，也不至於有你最後那些詞形容的狀況；父親的 08/07 19:09
綁架兒童、婚姻出軌、危害兒童、婚姻暴力
她的這些行為在現代就是會被這樣指控
在你以現代人的眼光去批判Carl的同時，也請以現代眼光看待Sissy所犯的刑事罪
如果你認為在六零年代，這些都是無罪，其實你有可能是正確的
因為那個年代的確不大會指控女人，父權社會會逼著男人吞下去這些「委屈」
→ kevin781109: 時代背景和價值觀可以被同理，但也就僅此而已。當然 08/07 19:10
→ kevin781109: 你選擇採用一個比較偏的解釋也是你的自由。 08/07 19:10
你該不會也是Carl舉報間諜論的支持者吧？
你們世界的FBI好忙，可能還要經常被熱心群眾打911要求拯救路邊樹上的小貓
→ kevin781109: Carl的部分並不是以今非古。看來這是癥結點，那其實 08/08 15:01
以六零年代的社會價值觀來論：
那他完全沒有做錯任何事，甚至是超級好男人
而她則是會被社會唾棄，只能試圖逃到加州，那邊風氣「比較」開放一點
繼續待在保守州甚至有衛道人士會主動槍殺她
啊結果你說我這邊說了Carl好話就是在自相矛盾，揪竟誰在雙標咧....
→ kevin781109: 沒什麼好說的了。我們就在自己相信的價值下努力吧。 08/08 15:02
本來就沒什麼好說，一個概念寫破手指結果被一直跳針反駁
不能針對概念直接反駁，我也很膩啊
最後還流於國文老師去找句子組織的嚴謹度
連「綁架兒童、婚姻出軌、危害兒童、婚姻暴力」
這在劇中都明顯的演出來了
也不是見獵心喜地單獨憑一句 "I was right" 就開始腦補五分鐘的劇情喔
結果你的評語只是唉呀人家女生只是做的不夠好而已
你能相信這種價值觀並努力捍衛，我只能搖搖頭覺得世界真大
希望你日常生活裡不會是捍衛女權的那一方
女權運動已經很艱難了
我還在等陰謀論的
「六零年代白人女子隨隨便便就可被誣賴為間諜跟刑求，她死定了」的論述
如果白人女子被誣間諜是稀鬆平常的事，應該隨便估狗就可以看到了吧？
這該不會也是你相信的價值觀吧？希望不是
※ 編輯: Thozus (104.149.237.243 美國), 08/08/2020 21:50:28
推 love121: 以六零年代「普世觀感」來說carl確實不是什麼最大惡極的 08/09 03:15
推 love121: 丈夫/父親。但這並不代表六零年代的女子仍然在這樣的關係 08/09 03:15
推 love121: 以六零年代「普世觀感」來說carl確實不是什麼最大惡極的 08/09 03:17
→ love121: 丈夫/父親。但這並不代表六零年代的女子仍然在這樣的關係 08/09 03:17
→ love121: 下是感到舒服而且不被壓迫的。女性主義的崛起要比六零年 08/09 03:17
→ love121: 代早得多了，而女性在社會、家庭種種事物中所感受到的不 08/09 03:17
→ love121: 平衡與壓力也並不是現代社會才開始的。歷史上的女性都是 08/09 03:17
→ love121: 先「感受到」不平等，然後付諸行動走到陽光下大聲說出， 08/09 03:17
→ love121: 才一步步取得自己應有的尊重的。 08/09 03:17
推 love121: 而真實人生是沒有對錯可言的。一個人選擇破壞約定離開你 08/09 03:20
→ love121: ，從來都不是你是否在契約關係中犯過錯誤這麼單純量化的 08/09 03:20
→ love121: 因果關係。 08/09 03:20
你講的沒錯
我不爽的點，單純濃縮成一句話就是
她無法自己負責去過自己的人生，卻傷害他人
→ kevin781109: 哪裡沒有反駁？我不是一直在說我不同意嗎？我也是寫 08/09 15:25
→ kevin781109: 破手指阿。就像你說很明顯演出來那些，我不也覺得。 08/09 15:27
→ kevin781109: *也不覺得 08/09 15:28
→ kevin781109: 這並不是什麼雙標，只是你我用來評斷行為的標準不同 08/09 15:34
→ kevin781109: 而已。樓上的板友已經講得很清楚了，相信這邊很多人 08/09 15:34
→ kevin781109: 表達的也都是這意思。既然我們彼此沒有要被對方說服 08/09 15:35
→ kevin781109: 的意思，當然就各自努力阿，這樣也被嘴我也沒辦法。 08/09 15:37
我怎麼看你都是因為性別轉彎的雙標耶
你覺得其他人認為你不是，那OK，與我無關
→ lavieen: 其他部分認同，我甚至也蠻同情Carl的，但是看到你嚴厲批 08/09 18:12
→ lavieen: 判Sissy拿槍指著Carl，是嚴重威脅到兒童，反而讓我覺得C 08/09 18:12
→ lavieen: arl很雷，因為這讓我想到Carl居然在兒子面前奪槍，這個 08/09 18:12
我同意不應該奪槍
現實生活中SOP不知道是怎樣
看過類似的案件，看來作法是低頭開車撞過去逃跑，然後馬上報警抓持槍疑犯
https://www.latimes.com/california/story/2019-12-27/woman-runs-over-kills-gunman-who-shot-family-member-police-say
https://tinyurl.com/y4jckl3y
但這個案件裡是駕駛沒有生命危險，純報復才會被拘留
https://www.nytimes.com/2020/05/28/us/fort-leavenworth-centennial-bridge-shooting.html
https://tinyurl.com/yx9rxp5e
這個是瘋子當街亂開槍
路人看不過去開車撞過去，他被當作英雄
https://abc13.com/police-truck-hits-gunman-shooting-at-cars-on-highway/2476169/
https://tinyurl.com/y3qlcx4e
同樣也是瘋子當街亂開槍
路人碾死他，警察放走他，但是收走路人的卡車拿來當證據
嗯....這樣看來Carl那種情況真的不能奪槍，直接碾過去才是正解
→ lavieen: 舉動的危險性比Sissy更高，還有他利用兒子來威脅Vanya.. 08/09 18:12
→ lavieen: .原來都沒意識到這部分，現在想想覺得Carl在對待兒子上 08/09 18:12
→ lavieen: ，其實沒有比Sissy更好... 08/09 18:12
→ lavieen: 如果Sissy獨自離開的話，Carl八成會把兒子直接送到機構 08/09 18:35
→ lavieen: 去，然後依照他在劇中跟小孩幾乎零互動來看，送去特殊機 08/09 18:35
→ lavieen: 構後，Carl很可能久久才去探望一次小孩，但即使如此在六 08/09 18:35
→ lavieen: 零年代的標準下，他還是超級好男人，因為那個年代的標準 08/09 18:35
→ lavieen: 就是這麼低... 08/09 18:35
→ lavieen: 我是不覺得Carl真的很壞啦，甚至覺得他願意收留陌生人， 08/09 18:48
→ lavieen: 根本好心。雖然大男人，但至少也是合格的丈夫(以六零年 08/09 18:48
→ lavieen: 代標準來說)，最後被槍殺真的超級慘，是很可憐的角色。 08/09 18:48
→ lavieen: 但是覺得Sissy也不至於有這麼不堪，她跟Carl一樣都是受 08/09 18:48
→ lavieen: 困於六零年代背景的人罷了。那個時代父母權威就是很重， 08/09 18:48
→ lavieen: 而且有強烈觀念母親不能離開自己的子女，照顧是完全女性 08/09 18:48
→ lavieen: 的責任，與其說是剝奪Carl親權，我反而覺得Sissy無法放 08/09 18:48
→ lavieen: 下兒子是體現了以前的母子關係 08/09 18:48
→ lavieen: 子女是母親的一切，還有比較重的父母威權，Carl無法突破 08/09 18:53
→ lavieen: 六零年代價值觀，Sissy自然也無法完全脫離 08/09 18:53
你這解釋挺合理的
女人可以無理剝奪孩子的父親親權，是美國家事法庭中流傳已久的陋習
父與母雙方對子女的威權，這時代脈絡以倫理學去解析都頗噁爛的
→ zcxvbb736: 懶得看中間回應的長篇大論 carl死了就是爽 直接拍手 發 08/11 12:53
→ zcxvbb736: 表評論是個人自由 還叫人家左轉？那也可以跟你說如果 08/11 12:53
就有些人一直拿我不認同的價值觀來回我
充滿邏輯破洞，平均來說每個論點都回了兩三次了，還一直跳針講同樣的雙標
這些雙標只要性別對換就會馬上不成立，卻一直選擇性無視
感覺就像下雨天後的霉菌一樣，又煩人又頗呵
最後懶得回了不叫他左轉，那右轉也行呀
是說你不是懶得看嗎？那我們寫什麼你根本啥也不懂嘛 關你闢室
→ zcxvbb736: 不能接受跟你觀點不一致的評論 就不要發文啊？虧我還 08/11 12:53
→ zcxvbb736: 覺得你上面評論寫得不錯 結果下面到後面居然在戰價值觀 08/11 12:53
→ zcxvbb736: ？真的是笑死人了哈哈哈 08/11 12:53
啊你不是懶得看？對看不懂的文章還能笑死也蠻厲害的
你大概看電影都只看開頭跟結尾就來評論了吧
已經八天了是笑死了嗎？不要嚇到你爸媽就好
推 garry5566: 不能用現在的價值觀去評斷當時的情況, 時代不同. 就1 08/16 07:09
→ garry5566: 960年代來說,Carl真的是很不錯的好人了,他賺錢養家,在 08/16 07:09
→ garry5566: 外打拚,對女老婆是女同的事,也往肚裡吞,你甚至可以想 08/16 07:09
→ garry5566: 像他們床事不合,但他依舊忠貞,也沒離婚. 對於自閉症的 08/16 07:09
→ garry5566: 哈倫,他也沒有捨棄,畢竟在那個年代,他們可以做的選擇 08/16 07:09
→ garry5566: 沒很多. 08/16 07:09
偏 偏 一 堆 觀 眾 要 以 現 代 的 價 值 觀 叫 他 死 好 啊
※ 編輯: Thozus (104.149.237.243 美國), 08/20/2020 12:26:25
推 djboy: 推一下本文！ 無論是原文，還是推文與回應。 08/23 12:32
→ djboy: Carl 在當時真的是好老公+好爸爸，即使以現在來說，他也 08/23 12:33
→ djboy: 絕對不差，拿個80分絕對ok。 08/23 12:33
推 djboy: sissy 基本就是外遇，她自己也知道欠卡爾。在這三角關係中 08/23 14:40
→ djboy: 本劇將每一個細節都演的很好。 08/23 14:40
推 ahometsai: 推一下也是喜歡Daniela Andrade的 08/25 03:06
推 JJFROMCIA: 收留陌生人還幫忙登報。被偷老婆小孩最後還要死有夠慘 08/25 06:55
→ JJFROMCIA: S1+S2的成人Vanya劇情都很討厭甚至看不下去要快轉。 08/25 07:02