作者R2003 (費邊)
看板EAseries
標題[公告] 水桶七月(累): 人身攻擊 ars1400
時間Sat May 30 22:28:06 2026
RT
這篇底下
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1g6U5-9_ (EAseries) [ptt.cc] [新聞] 《驚奇少女》伊曼維拉 │
│ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1780081022.A.27F.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
60465 s 6 5/30 godofsex □ [新聞] 《驚奇少女》伊曼維拉尼自曝拍攝 驚奇隊
處罰: ars1400 對演藝從業人員體態進行攻擊，處水桶七月，原推文刪除。
見解:
他推了三條，
: 推 arsl400: 樓上，你想被水桶嗎?我大版主嚴厲斥責嘲笑驚奇少女的身材 05/30 05:11
這是對板務管理之意見陳述，顯無觸犯板規，應予保障
: → arsl400: 可能鄉民的腰身都比她更明顯 05/30 20:36
此為針對不特定對象之假設性陳述，故無觸犯板規，予以保留
: → arsl400: 可能宅宅的身材都比她好 05/30 12:13
相較其他二則，其於此推文帶入了以優劣為結果去進行比較之概念(「比他好」)，
並透過此比較隱含之社會固有刻板印象
(要先有「宅= 不注重外貌、肥胖」的刻板印象，用「宅宅的身材」一詞來指涉才有意義
而此前提之刻板印象，已經具備「宅比『正常』差」的比較關係，
因此邏輯上依照遞移律，在將宅跟本從業人員建立比較關係後，
必然會推論到其身材不好，即「正常」> 宅 > 本從業人員，
否則全句會出現矛盾，而一個正常的使用行為是不會有發表矛盾言論的行為)
來批評影視從業人員不具備特定形式之體態、外貌，
而忽略此應屬個人隱私權之範疇，非屬可受公評之事，
故該當板規第32條第二項，並應依板規第35條第二項科處二週以上二年以下水桶。
另，其於今年(2026)元月方受三週水桶之宣告(如下)，
作者R2003 (費邊) 看板EAseries
標題[公告] 人身攻擊: ilovesamsung 水桶(緩)；ars1400 累犯水桶
時間Tue Jan 6 12:23:46 2026
並於同月底出桶，但距今不過四個月，又再受有期水桶之宣告，
依板規第14條，屬累犯，應加重其水桶至二分之一，處三週以上三年以下有期水桶。
又，前次受水桶之原因與本次完全相同，視人性尊嚴為無物，
故顯見前次水桶長度無法使其萌生悔過之意，進而對人類產生最基本之尊重。
基於此，因ars1400再度以累犯身分再踩板規第32條第二項之行為，處其七月水桶。
希望經過此段時間冷靜，於明年再度光臨本板時，行為能因進入新的一年而有所改善。
板務 R2003
2026.05.30
本判決經公告後，如有不服，可依板規第17條第三項，於時效內，向另位板務提起上訴。
-----
附錄為本公告引用之板規:
第 14 條 水桶執行完畢，半年以內再犯有期水桶以上之板規者，為累犯，加
重主罰至二分之一。
第 32 條 2 前項禁止之事項，不限於板友，尚包括針對影視從業人員。
但針對板友之行為，須經一方檢舉方成案。
第 35 條 2 違反第三十二條者，處二週以上二年以下有期水桶，並刪除違規部
分。但文章形式違規於第二十條第二項但書條件下，改鎖定之。
---
至於同篇文中亦提及宅宅之推文，簡單說明為何不視為踩板規
:→ s*****: 長得漂亮 但身材也是宅宅 05/30 11:21
「...是宅宅」之用法，僅為對其外型進行主觀上分類，屬陳述句，
並未基於此分類再進行客觀上差別對待之行為，
也就無法直接推斷其有以優劣等價值判斷進行攻擊之行為
故基於罪疑惟輕，不視為攻擊行為，保留推文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.193.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1780151289.A.EAA.html
※ 編輯: R2003 (114.39.193.151 臺灣), 05/30/2026 22:29:24
推 Jotarun: justice will prevail 05/30 22:29
推 ianna: XD 05/30 22:38
噓 sonans: 說身材不好也不行喔？身材好不好可是很客觀的事 05/30 22:51
板務這邊的共識是:
本板為歐美影集板，討論的內容自然以影劇相關為主
而演員的外貌體態除跟影劇製作外，多數時候不具有直接關係
那自然他想要怎樣的身體，是他的自由，
他的身體屬他的隱私，不是可以受公眾評論的客體。
前述所謂跟影劇製作的關係，因為無法有通則，故舉例來說:
若是基於劇情的推進或影劇本身，認為哪樣的體態、妝容...等跟影劇推進有矛盾
能夠詳細完整的闡述自己觀點，而不是只有我覺得、大家文...等
也就是廣義的分析文，那板務自然會非常歡迎
但不是也不可能要求每篇文章都長篇大論、有起承轉合這種八股，太荒謬
只要這種廣義的分析文看得出論點大概在哪、並有提供證據，
要文字說明、列舉、圖片、畫圖...等都可以，只要看得出來都沒差
讓板友能
有依據去討論、甚至是再找出不同證據去「吵」同意/不同意
板務原則上都不會介入。
我自己的看法是討論最終不一定會有共識，也不可能是冷靜地你一言我一語這樣對話
所以要先承認會有吵架的可能性，但關鍵是哪些類別的吵架是不能被允許的，
有這樣的前提去框出空間來，才能夠有意義的討論，
而非一端的任何言論都應該被接受的模式，
也非另一端的由上而下只容許「公共理性意見」、把個人經驗通通掃除的模式。
推 Kulan: 這隻幾時會收集到永桶 05/30 23:00
依照現行板規，犯這條不會。
因為永桶是件對權益嚴重侵害的處罰，所以本板僅有極少數行為會有此可能性。
目前板務這邊沒有計畫對其進行修訂，但如果任一板友有意見，
歡迎依板規第41條，提案修正板規。
推 godofsex: QQ 05/30 23:33
→ q210216: Pathetic 05/30 23:35
推 nwoyao: good job 05/30 23:51
※ 編輯: R2003 (114.39.193.151 臺灣), 05/31/2026 00:31:32
噓 sonans: 所以如果我說這演員身材好好，練得很結實，也不行？ 05/31 00:37
※ 編輯: R2003 (114.39.193.151 臺灣), 05/31/2026 01:37:09