[其他] 考試 (研究所) 又到了, 唉!

[ninmit (silent all the years)]

我知道考研究所很辛苦, 因為我考過.

我知道經濟學很難, 因為我也不太會.

但是, 徵很大? 徵不用錢? 問很大? 問不用錢? 這個, 經濟板的板規有看過嗎?

一個題目 po 出來 - 說實話, 有些我真的不會解, 有些我會解我也不想解.

現在我只是個鄉民 (請務必忽略我在 ptt 上的其他任何身分) , 一個還記得一些經濟學
的業餘愛好者.

當然, 同意的是, 市場的成立一定是需求與供給同時存在. 但是, ptt 經濟學板的市場
功能似乎不是在只是丟一個問題, 不談自己的想法, 就希望板友會幫你解出吧!

更何況, suppose 我解錯的話, 我不是害人考不上研究所?

最重要的是, 為什麼會有人相信網路解答? 為什麼不面對面的直接問老師或者同學.

=== 分隔線 ===

我知道板上的某些板友已經是大學老師, 有些正在念博士班, 準備從事教職.

除了想給問問題不給想法的板友一些說明外, 其實, 我更想和擔任老師的板友們請教.

我不瞭解的是: 為什麼台灣的教育體制 (特指經濟學, 別的學科我不太熟) 會讓有些學生
問的問題, 就我個人來說 (相信我, 我的程度是經研第一弱者) 會覺得花生省魔術?

有位 t 板友在本板的文章 (#19iMyedG) 中推了下面的話:

一切都是我們在喇叭, 研究所一樣考一堆不知所云的數學.

先和 t 板友報告的是, 我在研究所也念了一堆數學. 當然, 我學藝不精, 也同您一樣的,
當時的我也不知道這些數學在幹嘛, 但是, 我現在漸漸領悟其中的美.

我並不是在否定您的說法, 或者, 藉此, 我想和老師們請教的: 各位老師知道嗎, 有學生
反應這個問題了.  (而且, 看起來這個問題存在很久了. )

每個老師都告訴我 (當然, 我念在學校單位接受的訓練經濟學只有兩年) , ec sense 是
最重要. 但是, 考試領導教學的結果 (我承認這句話我推論的過快) , 結果, ptt.cc 的
經濟板的 po 文就是如是的答案.

有幸和某位老師談過 ec 板上的一些事情, 他給了一些 comments:

「十大月經文」排行榜的第一名是: 我有考題解答看不懂，教我怎麼看懂。

我也曾經請教他:

你們希望, 至少在台灣, 經濟學學生該有怎樣的程度呢?

我會很希望, 看看 ptt.cc 的文章, 然後想想台灣的教育出了什麼問題?

當然, 學生有責任, 所以, 私心的懇求各位老師: 或許, 請你們幫忙, 別讓學生在 ptt.cc
問這樣的問題, 或者, 要求的更多是, 能不能幫台灣的教育界創造外部性?

他的回應是:

我可以比照美國方式訓練學生，只要有人敢接受挑戰。

不過問題是 reputation 需要一段時間來build，而且文法商的國內外gap仍然很大，建立
reputation更難。

Create new "Signals" to solve the problem.

老師, 這個好像變成雞生蛋蛋生雞的問題了.

=== 最後分隔線 ===

經濟學, 對我來說, 他很美.

我是一個經濟學的 outer, 當然, 以我的能力, 我無法去告訴很多很多人經濟學是很美的.

只是小小的希望...

老師們, 請你們不要讓學生覺得:

ec is math, math, and math.

ec is a theory, it can explain nothing.

what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.72.195.121
※ 編輯: ninmit          來自: 222.72.195.121       (03/19 16:38)
※ 編輯: ninmit          來自: 222.72.195.121       (03/19 16:44)
※ ninmit:轉錄至看板 NTPU-ECONM92                                  03/19 17:00
→ StephenWan:不能在同意學長更多了~~~
→ davidlhs:台灣的教學, 很容易變成會考試, 不太思考
→ davidlhs:而且又反過來說, 台灣學生唸研究所的目的
→ davidlhs:是求知? 還是求名? 求頭銜? (沒有答案)
推 aqwe:沒有人懷疑老師其實也沒有什麼經濟直覺的嗎??
推 TaiwanDong:t板友就是我 我個人認為 經濟學家
→ TaiwanDong:或許該說教科書的經濟學　已經落入寇斯
→ TaiwanDong:所說的"黑板經濟學"
→ TaiwanDong:用很多很多的算式　來掩蓋意涵的不足
→ TaiwanDong:言簡意賅的指出問題的本質　才應該是最
→ TaiwanDong:重要的  當然這只是我一個弱者的想法
推 TaiwanDong:我真的覺得研究所不應該專考數學
→ TaiwanDong:數學很漂亮這是一定　但是現實中的事情
→ TaiwanDong:有太多無法用數學解釋
推 manning:斷  正純
→ TaiwanDong:光效用函數就是無法精確表達的東西
→ TaiwanDong:常常看到題目：某人效用函數XXXXXXX
→ TaiwanDong:但是　誰的效用函數真的寫得出來????
→ davidlhs:那是用來簡化一些現象, 讓你容易看到想觀
→ davidlhs:察的重點, 數學在經濟學裡只是方法, 不是
→ davidlhs:全部
→ dreambreaken:容許我說句話，我大學是念經濟，研究
→ dreambreaken:所也算相關科系，大學的經濟其實沒
→ dreambreaken:甚麼數學，研究所我就不知了XD，去年
→ dreambreaken:修了門課，老師是mit回來的，可想而
→ dreambreaken:知不管是內容或是考試我們都吃不消
→ dreambreaken:不管是老師或學生都挫折感很重，我向
→ dreambreaken:老師建議也許可以考觀念而不考數學
→ dreambreaken:老師卻也聽進去，期末考時一題數學都
→ dreambreaken:沒有，觀念都是paper上活用的，考題
→ dreambreaken:卻沒有因此變簡單反而變活變有趣了
→ dreambreaken:只是這樣會變成老師的負擔，出數學題
→ dreambreaken:是最容易出題也最好改的，而能不能看
→ dreambreaken:出一個老師認真不認真我覺得得看這裡
→ dreambreaken:不過我承認考試跟內容吃不消的原因
→ dreambreaken:一半是底子不好，一半是我們不努力XD
→ dreambreaken:另外我則是給考生建議，考試出現看
→ dreambreaken:不懂的數學就跳過了，又不是要考榜首
→ dreambreaken:老實說我也覺得經濟很美，但是現在的
→ dreambreaken:我已經懶得去解方程式了，反而喜歡從
→ dreambreaken:思想、邏輯面去解讀
→ davidlhs:樓上, 你推文不累嗎? ^^"
→ dreambreaken:建議把推文限制改掉~_~
推 washburn:M 原 post 也 M 推文, 歡迎大家討論!
推 Vermaire:身為一個大學沒唸過經濟學的考生
→ Vermaire:也覺得有些問題好像是可以"自行"搞定的:P
推 bearching:我是一個大學念經濟系 現在在準備研究所
→ bearching:考試的學生，每次算數學，越算就越發現
→ bearching:很多數學其實反應的是一些很簡單的概念
→ bearching:但是寫成數學就很難表達，有時候最基本
→ bearching:的判斷其實都是用常理去判斷，也曾經想
→ bearching:說這麼多數學真的不知道在幹啥 但是卻又
→ bearching:覺得 要是真的都沒有數學，那我真的就會
→ bearching:知道它在幹啥嗎XD? 我是覺得數學反映了
→ bearching:部分的生活邏輯，數學只是在提醒自己這
→ bearching:個常理，當然如果常理改變了，數學也會
→ bearching:改變 我們也會比較容易發現有些東西真的
→ bearching:改變了~ 但我還是很矛盾的希望數學少一
→ bearching:點 囧m  還有大推文章還有推文阿~!
推 TaiwanDong:我真的很不能接受"算式是這樣 所以應
→ TaiwanDong:該會發生這種現象"這種邏輯
推 kevinduncan:推學長~~~
推 TaiwanDong:為什麼這個板要推文限制啊 ????
→ ninmit:謝謝板主以及推文的板友們. 我想, 是不是
→ ninmit:請板上的老師出個聲呢? 當然, 不是對老師
→ ninmit:不敬. 但是, 請老師能不能對這些學生們的
→ ninmit:想法給個回應? 在這裡先和老師們說聲謝謝
→ ninmit:以及對我所說的有關不禮貌的地方說聲對不起
推 Hinamizawa:我覺得這是一種"保護主義" 保護本系or
→ Hinamizawa:本校生 翻翻各校考題 每間都很有"個人
→ Hinamizawa:特色" 有些題目往往可能只有修過某某人
→ Hinamizawa:的課才會 老實說我覺得很諷刺 照理說
→ Hinamizawa:經濟系應該是比較反對保護主義的
→ Hinamizawa:但是在處理研究所考試時 卻也像其他系
→ Hinamizawa:一樣會保護自己的學生 當然這是人之常
→ Hinamizawa:情 這是人性 也沒什麼好大驚小怪的
推 minmax:以前.我也曾認為是保護主義.但現在就不會了
→ minmax:因為.老師出題當然出他熟的東西啊.不然出個
→ minmax:差錯.不僅事後處理麻煩.也會被同行笑吧?
推 econometric:這篇文章後面三行就夠了吧! 前面的部
→ econometric:份 有點怪怪的?
噓 CPH:紅的明顯 我想問什麼叫做美國的方式？
噓 CPH:另外關於數學的部分 可以看張五常老師怎麼說的
噓 CPH:現在版規既然傾向鼓勵發問
→ CPH:為何第一段要用這樣的口氣與版眾說話
→ CPH:更不可思議的是 為什麼這一篇被M？
→ CPH:M的原因是因為前版主身份？
→ CPH:想請問版主認同此篇文章的那個部分？
→ CPH:如果是第一段的話 那鼓勵條款可以拿掉算了
→ CPH:又或者我該請教原PO
→ CPH:為何不在版主任內解決這些問題？
→ CPH:當初很多人建議補強精華區
→ CPH:試問你任內做了些什麼？
噓 econometric:我完全搞不清楚 原po 何必要大家忘了
→ econometric:他的身份?  沒人會管他的身份吧!
→ econometric:每次看到這樣的文章 雖然有些論點我同
→ econometric:意 但是原po總是愛提他的過去 他的經
→ econometric:驗 讓人覺得很無聊
→ econometric:另外 大學部經濟學的學習 數學部份還
→ econometric:好 碩士班 使用數學是必要的 因為要看
→ econometric:paper  所以我認為這個數學的問題 主
→ econometric:要是談那一方面的經濟學教育問題?
→ econometric:碩士班嗎? 我建議原po 另外再開一篇
→ sneak: 的課才會 老實說我覺得 https://daxiv.com