推 translating: "受邀" -> 剝削剩餘 05/27 23:24
→ bearching: 兩者都是剝削剩餘啊，看是剝幾層皮就是了XD 05/27 23:36
推 translating: point is 受邀 05/27 23:41
→ bearching: 能否再給點提示，真的不太了解受邀與剝削的關係，感謝 05/28 23:46
推 francis763: 我不覺得「受邀」有這麼重要耶，有名望的人演講不論是 05/29 09:19
→ francis763: 受邀還是自己辦，只要有人願意出高價就好。但單純定高 05/29 09:20
→ francis763: 價也不是第一級差別取價。除非你能對所有想入場的人都 05/29 09:21
→ francis763: 索取他的保留價格，不然也頂多只是因為有獨佔力而能夠 05/29 09:22
→ francis763: 讓他的定價P>MC 05/29 09:22
→ francis763: 演講分台前搖滾區和一般區的第二級差別取價還比較可行 05/29 09:24
推 translating: I agreee, but, say, 柯林頓這樣的供給方 05/29 11:08
→ translating: 像不像沙漠的水店？他行情價不接近邀請方保留價格？ 05/29 11:10
→ translating: 然後，邀小咖有願付小咖的保留價格 05/29 11:12
推 translating: say, 馬拉拉好了，行情價不也要吞下去.. 05/29 11:20
→ Orilla: 我怎麼覺得演講者是經濟租 05/29 23:43
→ uppowergo: 第三級，需求彈性大價格低，然而名人受邀演講，應該不 05/30 22:02
→ uppowergo: 會有邀請者比受邀者更大牌吧，都說是名人了。 05/30 22:02
→ bearching: 我懂受邀了，感謝。先提一下我自己是認為一跟三都可以 05/31 01:29
→ bearching: 做一些討論，也不是非得認為哪個答案對另一個就錯這樣 05/31 01:30
→ bearching: 另外剛剛我想了一下為何我會不懂受邀這個重點，原因是 05/31 01:31
→ bearching: 我一直認為不管是不是受邀，價碼都是那位名人開的，所 05/31 01:32
→ bearching: 以想不到那邊去XD 當初單純是認為第一級要實行需要非常 05/31 01:33
→ bearching: 很充足的資訊，成本極高，第三級相對資訊和成本都較小 05/31 01:35
推 translating: 實務上我想這類名人都是靠公關的...定價很專業 05/31 08:19
→ uppowergo: 覺得鳳梨酥舉例有瑕疵，應該是名人跟舉辦單位拿酬，舉 06/04 05:00
→ uppowergo: 辦單位要跟消費者收多少錢，是另一回事，舉辦單位不只 06/04 05:00
→ uppowergo: 要花錢請名人，還有場租等，所以跟消費者總收價一定高 06/04 05:00
→ uppowergo: 於請名人囉！所以不會是名人拿走消費者cs,而是名人拿 06/04 05:00
→ uppowergo: 走舉辦單位cs 06/04 05:01