推 zero60611: 感謝分享！不過隨薪資及物價上漲，一般中下家庭的季芬 10/03 10:01
→ zero60611: 財效果會愈來愈多，我的感覺啦！因為我家就是一個例子X 10/03 10:01
→ zero60611: D雖然我很認同東西愈來愈貴愈不可能存到錢是實際的， 10/03 10:01
→ zero60611: 不過現實中大家仍趨向持續存錢不肯消費投資透過方法能 10/03 10:02
→ zero60611: 省則省，除非薪資漲的很有感 10/03 10:02
推 bearching: 請問這是最低生存線的概念嗎？ 10/04 20:05
推 itai: 但我之前看版上的討論有說到，基本薪資上昇會淘汰競爭力過低 10/04 22:32
→ itai: 的公司，強迫國內的產業提升競爭力，這不好嗎? 10/04 22:32
→ CTLien: 淘汰競爭力低=>強迫升級 你聽起來不覺得很不合邏輯嗎? 10/04 23:21
推 itai: 可能我用字不好 競爭力太差的離開 那平均競爭力會增加 10/04 23:59
→ itai: 之前版上確實有這類論述 10/05 00:00
→ mk2: 競爭力增不增加是其次, 只要把壓榨勞工的不良商人踢出市場 10/05 02:27
→ mk2: 如果企業可以淘汰績效最差的後5%員工的話,政府也有責任把 10/05 02:28
→ mk2: 把對勞工最差的後5%的雇主給踢出市場,這也就是美國在玩的遊戲 10/05 02:29
推 itai: 嗯 謝謝原po的解釋 清楚多了 10/05 09:30
推 bms: 推 其實照生活水平調也是可以 重點是不能讓實質薪資不動 10/05 14:59
→ bms: 不然底層的人早晚有一天起來革命 那就是玉石俱焚 10/05 15:00
→ bms: 但想問原PO 所謂照GDP成長率調薪沒有意義的論點是? 10/05 15:01
→ mk2: GDP成長率調薪的盲點不少.負成長要減薪嗎?沒成長但通膨咧? 10/05 15:52
→ mk2: 真正回不去的東西就只有物價,讓基本工資和物價掛在一起還可以 10/05 15:53
推 bms: 如果說負成長就先不要調 等來年正成長在抵掉去年負成長部分 10/05 16:33
→ bms: 如果加上通膨通常會調得更多 10/05 16:33
推 SkyPtt: 淘汰競争力低的公司，產業會升級？失業率增加而已！ 10/05 18:29
→ SkyPtt: 每次看到這種產業自動升級論，創意解決一切論，不怪台灣搞 10/05 18:29
→ SkyPtt: 成這樣。 10/05 18:29
→ SkyPtt: TKB经濟學張元說過，工讀生時薪增加，觀察到學校，補習班 10/05 18:33
→ SkyPtt: 請的工讀生減少 10/05 18:33
→ SkyPtt: 現今公司，資本無國界，沒有好環境，趕走低技術，高技術末 10/05 20:36
→ SkyPtt: 必來 10/05 20:36
→ SkyPtt: 回到經濟學來看，經濟講的就是供需，和反對價格管制 10/06 09:53
→ SkyPtt: 從供需來講，台灣自從李遠哲教改，廣開高中大學以來 10/06 09:55
→ SkyPtt: 大學生比以前增加3倍，9成都是大學生，大學勞動力供給過剩 10/06 09:57
→ SkyPtt: 大學以下勞動供給不足，勞動市場供需失衡，一方面勞工薪資 10/06 10:00
→ SkyPtt: 下滑，又一方面缺工，產業競爭力下降；不是商人壓榨勞工， 10/06 10:02
→ SkyPtt: 而是民粹政策下形成的勞動市場供需失衡 10/06 10:03
→ SkyPtt: 產業無法自動進化成需要3成大學生到需要9成 10/06 10:06
推 bearching: 大題目是供需失衡沒錯，但是細部討論起失衡原因，就有 10/06 12:22
→ bearching: 一堆問題。是說你說的反對價格管制，這往往就會導致競 10/06 12:24
→ bearching: 爭力低的公司被淘汰不是嗎? 產業問題不外乎開源或節流 10/06 12:25
→ bearching: 節流到不合理的地步，效率又差，那此時理論上較好的 10/06 12:26
→ bearching: 辦法就是開流啦，理論上XD 產業升級也喊了幾十年了科科 10/06 12:27
推 SkyPtt: 產業升級喊了幾十年，但到199x年代，產業一直有升級的，到 10/06 18:25
→ SkyPtt: 半導業為止。 10/06 18:26
→ SkyPtt: 只是近年產業升級成為反能源建設，反自由貿易，高環保標準 10/06 18:26
→ SkyPtt: ，高勞動條件，甚至成為提高基本工資的藥方，但這帖藥要生 10/06 18:26
→ SkyPtt: 效要十幾年，以半導体為例。但現在是要立刻享受了，藥方還 10/06 18:26
→ SkyPtt: 设開呢 10/06 18:26
→ Kydland: 美國的算法是不是有分聯邦和州 所以不同州會不同 10/08 19:59
推 bms: to sky大 看到李遠哲那邊就不用看下去了 你知道當時的教育部 10/12 17:18
→ bms: 長才是教改主要推手嗎 後面的論點都是聽來的吧 你知道什麼叫 10/12 17:19
→ bms: 殭屍企業 無效投資嗎? 沒有未來的產業本來就該讓他倒 而不是 10/12 17:19
→ bms: 在那邊苟延殘喘 浪費社會資源 10/12 17:20
推 bms: 你說大學以下的勞動供給不足 那請問那個階層勞工的薪水有大幅 10/12 17:24
→ bms: 增加嗎 沒有嘛 請問是為什麼你有想過嗎 10/12 17:24
推 SkyPtt: to bms:你以為是什麽時代，有資源不足的問題？假如有一個 10/12 18:39
→ SkyPtt: 你想像中的更有效率的企業，會欠什麽？可以给更高的薪水， 10/12 18:40
→ SkyPtt: 但勞工偏愛低薪企業？ 10/12 18:40
→ SkyPtt: 好的水電工，木工，修車黑手，薪水都不低，好手22k的三~四 10/12 18:59
→ SkyPtt: 倍都有，有人要去做嗎？智商不要太低c的都大學生了，誰要 10/12 19:00
→ SkyPtt: 去做學徒? 10/12 19:00
→ SkyPtt: 半導体廠輪班作業員，需要高中學历，看的懂英文面版，細心 10/12 19:00
→ SkyPtt: ，33k,不是問題，但台灣看的懂英文的，哪個不是大學生？搞 10/12 19:00
→ SkyPtt: 不好還念了經濟學，學會用一些和經濟原理，事實關係不大的 10/12 19:00
→ SkyPtt: 名詞抱怨社會，只領22k,有願意去做那些33k以上的工作嗎？ 10/12 19:00
→ SkyPtt: 產業要不後繼無人衰退，要不請外勞 10/12 19:01
→ SkyPtt: 這些你知道？ 10/12 19:01
→ SkyPtt: 殭屍或低效率產業存在，除非是有補貼或者訂立要素價格上限 10/12 19:55
→ SkyPtt: 卻被拿來要求訂立價格下限的理由？提高工資技術就會自動進 10/12 19:56
→ SkyPtt: 步？可以告訴我哪本經濟學是這樣教的嗎？那只要一國不斷調 10/12 19:57
→ SkyPtt: 高薪資下限，不就很快超英趕美了？這真的是經濟版嗎？ 10/12 19:59
推 bms: 現實中你說的電工 水電工哪來一進去就有22k的三四倍 您在幻想 10/13 12:03
→ bms: 嗎 企業不用心在改善更好的工作環境 提升待遇 反用一大堆理 10/13 12:03
→ bms: 由申請外勞 還不就是降低成本 真的想問s大你真的有去業界看過 10/13 12:04
→ bms: 嗎 不要一昧紙上談兵 真的沒什麼實際效用的 10/13 12:04
推 bms: 至於產業衰退 後既無人 那更是好笑 請問現代還有打字員 電話 10/13 12:12
→ bms: 轉接員嗎 阿這些產業消失你怎麼不擔心 10/13 12:12
推 bms: btw 引進低成本外勞給企業不就是一種變相補助 10/13 12:14
推 bms: 你知道有多少企業是靠低薪的勞工才得以存活的嗎?這樣有什麼意 10/13 12:24
→ bms: 義 10/13 12:24
推 SkyPtt: to bms:一進去就要高薪？憑什麽？憑不合學理，無實務支撐 10/13 16:05
→ SkyPtt: ，只會怪別人的想法嗎？我當兵同梯的木工，入伍前薪水就70 10/13 16:05
→ SkyPtt: k了,他做一張訂作的桌子，工錢就要3k,像需要熟練技工的產 10/13 16:05
→ SkyPtt: 業衰退，並非產業过時，無需求，跟你所舉的过時没有需求， 10/13 16:05
→ SkyPtt: 跟本不同。 10/13 16:06
→ SkyPtt: 要申請外勞，企業必需證明請不到本勞才行，就像你，也不會 10/13 16:06
→ SkyPtt: 去做四班二輪的技術員，覺得没發揮。 10/13 16:06
→ SkyPtt: 我只問你一件事，到底那本經濟學的學理可以推論出耍素價格 10/13 16:06
→ SkyPtt: 管制可使技術進步，實證例子為何？ 10/13 16:06
→ SkyPtt: 要能這樣，地主都可調高地租，政府也可調高税收，反正企業 10/13 16:07
→ SkyPtt: 倒了，就會自然產生更有效率的企業？ 10/13 16:07
→ SkyPtt: 对了，四班二輪技術員薪資可到33k,在台可不是低薪， 10/13 16:36
推 SkyPtt: to bms:你最大的盲點，在於外力讓低效率產業倒閉，就會自 10/13 19:04
→ SkyPtt: 動產生高效率產業這個不存在的假設，這個假設若是成立，世 10/13 19:04
→ SkyPtt: 界還有經濟問题和落後貧窮嗎？ 10/13 19:04
推 bms: 我沒說價格管制可以提升技術 但是是提供環境強迫企業升級 10/13 21:38
→ bms: 你要不要看一下 這屆諾貝爾經濟學獎得主的論點 10/13 21:39
→ bms: 我關注的是大眾的生活有沒有更好 加薪是提升內需的重要方式 10/13 21:40
→ bms: 不管你企業經營的多爛 只要經濟有成長 民眾薪水提高 內需會增 10/13 21:42
→ bms: 加 企業提升競爭力不只技術 還有建立健全的制度和工作環境 10/13 21:43
→ bms: 讓人才進來效力 而不是整天在哭夭找不到工人 10/13 21:45
→ bms: 請問你認為像台灣現在這種拿勞工利益補貼富人有甚麼解法嗎? 10/13 21:47
→ bms: 整天在那邊爭理論 理論不能用於現實有個屁用 10/13 21:47
→ bms: BTW 你木工一進去薪水沒有比22K高 又髒又累老人又不見得願意 10/13 21:49
→ bms: 教你技術 那我幹嘛不去小7當店員 一樣的錢還有冷氣吹 10/13 21:49
→ bms: 你那個朋友八成是家族企業 才會從小開始培養這個技能 10/13 21:50
噓 SkyPtt: 木工一開始设有22k?這是有多無知的言論 12/03 14:33
→ SkyPtt: 喜歡在小七吹冷氣?又何能使自己的經濟價值提升? 12/03 14:34
→ SkyPtt: 只會提出豪無立論的想法來加薪，但你不能吃苦，不能自己使 12/03 14:34
→ SkyPtt: 自己價值提升，卻可大言不慚說要企業升級好讓你的薪資增加 12/03 14:34
→ SkyPtt: ? 12/03 14:34
→ SkyPtt: 連現實就業環境都不了解，只會拿些書本歪論找藉口，這是念 12/03 14:34
→ SkyPtt: 書的目的，，? 12/03 14:35
→ SkyPtt: 正規经濟學，總经，總经研究的書，那本會推出價格管制會使 12/03 14:35
→ SkyPtt: 技術進步? 12/03 14:35