看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
B C1 C2 C3 R1 (13,15) ( 1, 1) (14,21) A R2 ( 1, 1) ( 5, 5) ( 1, 1) R3 ( 8,25) ( 1, 1) (20.19) 大家好 小弟學士班程度,對賽局只有粗略了解 假設此為同步賽局,且資訊不對稱 以這個情況很清楚可以知道nash均衡解為5,5 雙方都沒有想改變的誘因 對方的決策剛好符合自己的最佳決策 但是從遊戲最一開始來說 以A的角度來看,他一開始根本不知道B會出哪些招 B也不知道A會出哪些招,這樣如何逐步調節到nash均衡解呢? 還是說同步賽局不一定都能同時調節到nash均衡解? 我試過:如果起點是R1C2 A天真的認為B下一期還是繼續選C2,所以A選R2 B也天真認為A下一期還是繼續選R1,所以B選C3 結果就是R2C3 (1,1) 照這邏輯下去,下一個決策會落在R3C2 (1,1)再下一個就是回到R1C2 (1,1) 這樣永遠沒有均衡的一天阿! 庫諾模型不就是這樣玩的嗎?庫諾均衡解也是nash解 不過庫諾模型有牽扯反應函數,好像跟normal game不太一樣 問題結論:在非囚徒困境也就是沒有優勢策略下,每個人也不知道對手的動向 這種情況如何逐步調節到nash均衡解? 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.72.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1491642520.A.5EF.html
wen12305: 應該是先把R2和C2整行列都去掉再看 04/08 18:59
rodgersdj: 賽局只能討論NE存不存在,不能討論能否達成 04/08 19:03
s3714443: 感謝樓上 突破盲點 04/08 20:33
Linethan: 的確是有些理論在描述怎麼達到奈許均衡的 04/08 22:28
Linethan: Rational Learning Leads to Nash Equilibrium 04/08 22:30
Linethan: Econometrica 1993 04/08 22:30
Linethan: 文獻很多我只是舉例一篇,不少是從Learning的角度出發, 04/08 22:33
Linethan: 我不確定有沒有其他理論有別於learning的 04/08 22:34
letibe: 方法很多,剛拿諾貝爾那位的書就有一招隨機穩定過程 04/09 00:52
letibe: 你想像一下AB雙方在做出決策的當下有機會犯錯(不理性)就好 04/09 00:53
ys1995: http://i.imgur.com/t8GxCYC.jpg 04/12 15:00
ys1995: 比較簡單的解法給你參考,但是可能出現找不到單純策略的Na 04/12 15:03
ys1995: sh均衡,就要考慮混合策略了 04/12 15:03