看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
經濟學的核心概念,我自己的瞭解是:用最小成本換取最大利潤 成本是什麼?是物質、時間、勞動。利潤是什麼?就是錢。 物質、時間、勞動統稱為資源,用最少的資源換取最多的錢,這就是經濟學。 但我始終認為這是個奇怪的概念,費盡心力,用各種方式降低成本,提高利潤, 為的就是要獲得更多的錢,而這更多的錢,又可拿來投資,或是增添資源, 然後又可以再獲利更多...,這是永無休止的。 金錢 = 物質,物質 = 快樂嗎?如果不想辦法照顧他人,我們如何能快樂? 說到這,社會企業的概念我認為才是正確的,只是經濟學和社會企業好像勾不上邊。 小弟剛涉獵經濟學沒多久,也許有很多觀念都是錯誤的, 一些小心得PO上純粹閒聊,也希望各位版友不吝指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.176.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1542369309.A.72B.html
yu76: 看了你的文 我覺得你真想弄懂 就先從個總體下手 不然你沒有 11/16 20:13
yu76: 底 根本無從討論起 11/16 20:13
jjtt0428: 經濟學追求的是“效用”,分析在有限的預算、資源下做出 11/16 22:00
jjtt0428: 得到最大的效用的行為 <-這是我的理解 11/16 22:00
akai0928: 你可能會對經濟社會學甚至經濟哲學有興趣,一般經濟學可 11/16 22:48
akai0928: 能不容易找到你要的答案 11/16 22:48
redsa12: 沒吧 任何正常經濟學教科書都是從偏好出發 然後定義效用 11/16 23:31
redsa12: 而且也不是「用最小成本換取最大利潤」 你只能給定成本做 11/16 23:31
redsa12: 效用的最大化 或給定目標效用做成本的最小化 11/16 23:32
redsa12: 經濟學從來就不只是一門談錢的學問 更多是在講人的快樂 11/16 23:34
redsa12: 你會很常看到錢的概念 只是因為總經裡資本是產出裡很重要 11/16 23:35
redsa12: 的要素 在金融裡 錢作為payoff的波動可以幫助經濟學家很 11/16 23:36
redsa12: 好的刻畫人的風險趨避這個特質 11/16 23:36
rupg4vupskin: 同樓上 經濟學永遠是極大效用而非金錢吧(至少就我 11/17 00:20
rupg4vupskin: 所知) 就算是公司決策也是要極大化股東效用而非收 11/17 00:20
rupg4vupskin: 益/股價 只是有人(忘記是誰)證明在complete&perfe 11/17 00:20
rupg4vupskin: ct市場中 極大化股價就會極大化股東效用 所以合理 11/17 00:20
rupg4vupskin: 化了公司極大化股價的行為 11/17 00:21
Cochran: 經濟學初衷應該是...資源有限,慾望無窮吧... 11/17 00:27
DIDIMIN: 資源有限、慾望無窮、有需求的東西具稀少性 11/17 10:47
artemiscaper: 我會理解成選擇的科學,快樂跟幸福也是經濟學會研 11/17 12:54
artemiscaper: 究的領域,只是研究的人少。社會企業本身有內在矛 11/17 12:54
artemiscaper: 盾,他沒有解答他到底選擇什麼,營利or幫助社會 11/17 12:54
JamesChen: 第一篇就算了 連兩篇感覺你就是來找碴的而已 11/18 01:17
JamesChen: 而且很明顯也只是道聽塗說等級的 "學過" 經濟學 11/18 01:18
sobaster22: 讀過真正的原文書教本再來討論吧,對經濟一知半解的怎 11/18 15:19
sobaster22: 麼討論 11/18 15:19
確實只是讀過一點經濟學的科普書籍外加自己的胡思亂想,稱不上學過 不好意思,會再努力充實背景知識後再上來和版友討論 ※ 編輯: hoshinoyume (116.241.168.252), 11/18/2018 21:30:10
wyner: ...不要胡說八道== 11/19 11:05
bearching: 說真的,我覺得原PO沒說錯,不過你說的大概是介在實務 11/19 15:21
bearching: 跟理論上,談完效用,Deaton討論的還是家庭的所得才拿 11/19 15:22
bearching: 諾貝爾獎,然後推文都是在說有限資源慾望無窮,原PO不 11/19 15:23
bearching: 過是名詞用的不太對罷了,不要忘了效用極大化的限制還 11/19 15:24
bearching: 是錢阿! 11/19 15:25
bearching: 不過建議原PO可以看寇斯(Coase)跟諾斯North對於企業的 11/19 15:26
bearching: 由來,然後再來討論社會企業吧~! 11/19 15:26
hoshinoyume: 謝謝版友們的回覆! 11/19 18:38
JamesChen: 沒說錯的鬼啦 根本亂說一通 11/20 03:35
JamesChen: 效用極大化才不是錢 鬼扯 11/20 03:35
s4552752: 樓上 前面的人說"限制還是錢" 講的是預算線 不要急著噓~ 11/20 17:41
Kcarpenter: 真的有興趣可以先從總體古典學派開始讀 那是一切經 11/21 14:07
Kcarpenter: 濟學的根基 11/21 14:07
yu76: 從總體他大概看完國民所得會計帳就不想看了吧...我覺得外行 11/21 22:38
yu76: 當興趣看 從經思/經原一起看比較好.. 11/21 22:39
x05863a1: 我覺得要思考核心是什麼 可以先從起源開始 看經思才能 11/22 12:11
x05863a1: 知道經濟學為何存在以及如何演變到各個學派 11/22 12:11
JamesChen: 預算線也不一定是錢好嗎 11/24 13:06
JamesChen: 只要是限制都可以是預算線 11/24 13:06
aikotoba: 經濟學根本是如何選擇的學問 效用什麼的只是方便分析而 11/27 03:26
aikotoba: 已也有經濟學派是沒有任何數學式子 11/27 03:26
goshfju: 預算線一般指的就是 M=PxX+PyY 至於限制式就看題目怎設定 12/03 01:24
bearching: 我打的的確是太快導致邏輯有誤,限制不能說是錢 12/06 22:54
bearching: ,是資源限制,成本的一部分是錢,現代的錢有名 12/06 22:54
bearching: 目問題,所以單單說限制是錢的確不對,當初腦袋 12/06 22:54
bearching: 想到的是所得限制式,加上推文限制就說成是錢了 12/06 22:55
bearching: 。不過噓文的兩句一起比對是不是邏輯上也有點謬 12/06 22:55
bearching: 誤呢,胡說八道倒不盡然,要看你對線性規劃了解 12/06 22:55
bearching: 多少。 12/06 22:55
Linethan: 賣弄文字真的很無聊 很多經濟教科書在介紹需求理論時 12/10 12:25
Linethan: 限制式就是錢沒錯啊 要不要去『噓』那些教科書啊? 12/10 12:27
Linethan: 這裏只是個普羅大眾都可能路過看看的批踢踢看板 12/10 12:31
Linethan: 故意講的很艱深有啥意義?本來金錢限制就是一般人最容易 12/10 12:33
Linethan: 理解的限制之一 內行人外行人都聽得懂 12/10 12:37
goshfju: 從噓文看起來似乎是認為大家追求的就是效用極大也是有問 12/11 01:45
goshfju: 題的 不同的人在不同的時空追求的東西並不一樣 12/11 01:45