Re: [閒聊] 振興券的先收再放？

[kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了（)]

現在變成三倍券

老實說沒突破原本的基本消費
就是沒達到實際刺激消費

1000當3000用

不如10000變15000
然後限期七月領八月用完

倍率太高 額度太低

用人頭1000當三千用買個奶粉加尿布都多少了



※ 引述《pig030 (FEBUR.PHEIX)》之銘言：
: ※ 引述《jorry111111 (andy)》之銘言：
: 就以經濟學的角度來看，政治學家為了自己的選票，絕不會推出一個無效政策來打臉
: 自己然後讓自己下次落選。這樣的情況下反推其目的為何？
: 就其目的反推前，我們先了解目前的經濟情況，再來作一個合理推測。
: 以全球的狀況來看，全球除了台灣，大多數國家都陷入covid-19的影響，導致經濟倒
: 退，大多數人不敢上街，怕被傳染，經濟活動基本上是陷入40年來最低潮。那麼台灣
: 呢？台灣其實相對其他國家安全的許多，疫情也是相對其他國家平穩，台灣基本上就
: 是已經走到後疫情時期，但是台灣是作貿易的國家，怎麼可能你好就好？一定是全球
: 好台灣跟著好。所以導致台灣是一個健康的人，要作生意，但全球其他國家都是病人
: 沒人跟你作生意，台灣陷入一個奇妙的境界，沒有「外需」經濟陷入停滯。即使台灣
: 疫情控制很好，但仍然無法維持經濟。即然求外面不行，經濟要再次啟動，靠國外一
: 定行不通，因此只能靠內需。內需在前面疫情也被打的差不多，看看旅遊業，看看餐
: 飲及飯店。
: 振興券，說穿了只是一個拉動內需的工具。本質上就是凱因斯學派觀點的產物，只是
: 大家會更好奇，為什麼要脫褲子放屁，多花1000元去買3000元的券？
: 對民眾來說不就是 3000-1000=2000嗎？ 其實這裡政府或媒體應該要講清楚這收回的
: 1000元貨幣，到底怎樣用。因為貨幣就是經濟的血液，沒有他運送養分怎樣快速提振
: 呢？
: 政府應該是吸引1000元的貨幣，再反向放出去這1000元的貨幣，利用貨幣乘數的原理
: 加速貨幣創造，因此1000元的貨幣收回來，創造的可能不只是1000元，也許是10000元
。
: 這裡政府還利用人們自私的心理，你即然花了1000元的辛苦錢買這3000元，你一定不
: 甘心，讓這3000元放在家裡。這時候你會因為有「花錢」會更努力的把這3000元消費
: 掉。如果政府用0元讓你取得，你的心理會覺得那是免費的就隨便，這是人的心理造成
: 的。容易得到的總是輕易放手。政府花了這麼多心力設計，無外乎就是要讓消費的乘
: 數效果最大，而要最大就是3000元一定要花掉而不是存起來，也就是不要去產生太多的
: 排擠效果。
: 根據is-lm 這效果一定是有的，上面的這些手法都是要充分發揮乘數效果而已，而貨幣
: 則是更進一步的產生的速度。
: 那麼關心考試的您，如果一定打安全排，用is-lm分析這議題，請小心不要去搞物價，
因
: 為is-LM最基本的假設就是物價不變。你還分析出物價會下降就會讓教授改你答案落了
下
: 下。基本就是用is-lm分析不要去說物價，不說比說了好。
: 如果你是用進一步的用aD-As分析，你就可以去聊聊物價。
: : 振興券拿1000換3000，實得2000，
: : 請問政府這樣做的用意是不是：
: : 1:
: : 人人發振興券3000，刺激消費增加、IS右、AD右，國民所得增加、物價上漲；
: : 2.
: : 但政府不想讓物價太高，於是收回一點貨幣，
: : 要大家先拿1000元出來，
: : 政府收回貨幣，LM左、AD左，
: : 國民所得微降、物價微降。
: : 最後國民所得有增加，物價也沒漲那麼多。
: : 另外一個問題是，
: : 如果只發2000振興券，不收回任何貨幣，
: : 這樣子會有什麼影響呢？
: : 感恩～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.39.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1591074345.A.F1E.html
推 XiWen: 絕對是一個無效可笑的政策
→ yu76: 反正效果會比消費券低就是了
→ yu76: 排擠效果理律上依舊會發生
→ yu76: 理論*
→ DarthRaider: 消費替代跟排擠效果是不同內涵
→ yu76: 呃對 替代 哀 我的經濟逐漸崩潰了G_G
推 youngsam: 跟消費券比會好一點，但效果一樣不大。
推 simonno1: 請問大大們，拿1000元跟郵局兑換3000，GDP有上升嗎？
→ wen17: 上述舉動不會  但是如果這個月本來想花10000 變成12000
→ wen17: 那就會 而如果你只是用券替代原本的消費 那就不會
→ lovehan: 應該還是有上升啦  G都砸那麼多下去了    XD
→ wen17: 三倍券政策不會讓G上升吧  這是移轉性支付= =?
→ wen17: 這不是政府提供價值2000*N的服務  而是政府轉移給民間部門
→ lovehan: 如果通通算移轉性支出  那就只能看最後的結果了...
→ kusomanfcu: 跟消費券比是半斤八兩，沒突破基本消費門檻
→ kusomanfcu: 就都一樣爛
→ kusomanfcu: 單純是印券的發財
→ kusomanfcu: 拿1000元換3000不會升GDP,但是印2000券變3000券會升GD
→ kusomanfcu: P
→ kusomanfcu: 要刺激消費要讓相對富裕的人掏錢出來
→ kusomanfcu: 如果兌換上限是5萬換5萬5。一次換 包準刺激真消費
→ kusomanfcu: 限制一個月用光
→ kusomanfcu: 窮一點的就換少，只有10%也沒套利空間。
→ wen17: 印2000券變3000券也不會增加GDP= =
→ wen17: 只有發生了比"""原來預定的還多"""的消費才會
→ wen17: 改為50000買55000券舉債成本可是*2.5  你要邊際消費率*2.5
→ wen17: 才能打平 消費券當初事後調查是0.34吧  把這三倍券當一樣
→ wen17: 你邊際消費要0.85 otz
推 sk943252: 振興卷若沒用是不是不會產生負債？
推 Liberl: 這類問題在搜尋板上"消費券"12年前討論過了
→ Liberl: 喔天啊 12年前我剛好大四 真是青春的回憶啊
→ Liberl: 想當年消費券議題在板上戰翻天 竟然一晃眼就12年過去了
→ Liberl: 那時候還在想說還好有考到研究所 不然2008年就業市場超慘
→ Liberl: 12年後的 2020年 就業市場搞不好比當年更慘
→ DarthRaider: 前前版主之一的p，在出國留學期間過世了，最後發文時
→ DarthRaider: 間停在那一年。R.I.P.
→ kusomanfcu: 前面沒搞計程車，夜市，工會等紓困補助1、3、6萬的話
→ kusomanfcu: ，5萬換5.5萬是有錢的
→ kusomanfcu: 把這些補助都一起起計算加上三倍券，然後用GDP佔比去
→ kusomanfcu: 看 和08年消費券差不多
→ kusomanfcu: 當年舉債是房價和持有稅噴起來解決的，這次就不知道會
→ kusomanfcu: 幹啥
→ kusomanfcu: 沒意外的話是碳稅
推 Liberl: 我對那個ID有印象ㄟ 還以為是出國深造後工作太忙沒有在上
→ Liberl: ptt了......
→ kusomanfcu: 已經到處有人要收購然後買本來就要買的消費了