看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《e870218 (Q)》之銘言: : 我認知中的沉沒成本是已支出不可回收的成本,且理性決策下不考慮沉沒成本。 : (如果我認知有誤幫糾正,謝謝) : 我想問為什麼短期廠商做決策會特別提說沒有sunk cost? : 不是不影響決策嗎? : 還有 : 我看到有本書上寫沉沒成本的高低會影響廠商進入或退出市場意願 : 進入會考慮sunk cost高低是因為這整筆金額尚未支出嗎?(視為進入障礙的機會成本嗎? : 退出為什麼會考慮?因為也是機會成本嗎? : 那為什麼又會說做決策時不考慮sunk cost? : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G955F. 因為sunk cost在短期被歸類在固定成本,不會隨產量增加而改變,因此在短期裡不會 進到邊際成本,若廠商追求利潤極大,做決策是不會考慮sunk cost。 但是在決定進入市場和退出市場,大多已經涉及長期,此時的sunk cost就會變成變動 成本,這時就會進到邊際成本,因此他就會變成廠商進入或是退出考量之一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.85.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1605925710.A.E9E.html
e870218: 謝謝您 11/21 16:13
e870218: 所以sunk cost在長期下會影響決策的意思嗎 11/21 16:17
e870218: Baumol定義的沉沒成本是指已經發生支出而且無法回收的成 11/21 16:32
e870218: 本,還是是我搞不懂這個成本回收的意思@@ 11/21 16:32
e870218: 短期無法回收的成本不是不該計入TFC嗎?計入TFC應該是可回 11/21 16:36
e870218: 收的吧 11/21 16:36
e870218: 我說錯了,可以計入 11/21 16:56
wen17: 短期無法回收的不代表長期不能 比方說變賣資本 11/21 16:58
wen17: 短期有TFC 長期沒有 因為通常視為可以變賣/購入資本設備 11/21 16:59
e870218: 謝謝您,我再標明我的問題一次,因為看起來有點亂,抱歉 11/21 17:13
e870218: 1.sunk cost在長期下會影響決策,所以做理性決策不考慮su 11/21 17:13
e870218: nk cost是短期限定 11/21 17:13
e870218: 2.無法回收成本是什麼意思? 11/21 17:14
e870218: 啊,W大我在回上一則留言時還沒看到你的留言,抱歉 11/21 17:20
e870218: 所以長期下可視為可回收成本,這是不是代表長期沒有sunk 11/21 17:21
e870218: cost,所以原先的sunk cost高低才能影響決策,因為已經不 11/21 17:21
e870218: 是sunk cost! 11/21 17:21
e870218: 如果是這樣,我好像豁然開朗了,謝謝你 11/21 17:21