作者FinalFayjais (最終肥宅系)
看板Economics
標題需求彈性和恩格爾加總定律疑問
時間Thu Dec 10 21:04:13 2020
大家好
小弟剛開始接觸經濟學
讀到目前為止有兩個疑問
不過感覺都比較偏向邏輯上的問題
1.讀到需求彈性=1時,不影響總收入。
因為從書裡看到需求彈性的意思為
價格變動1%引起需求量變動的百分比,
所以需求彈性=1是否就代表
價格上漲1%時需求量減少1%?
如果正確的話,為了方便計算,
假設需求函數為Q=10000/P,
現在的價格及其對應的需求量都是100,
則目前總收入為P*Q=10000
但是當我的價格上漲1%(101元),
需求量減少1%(99),
此時總收入變成101*99=9999
變成有誤差,
想請問是我對需求彈性的理解有誤還是
假設上有問題?
2.
根據恩格爾加總定律,
可以推導出不可能所有財貨均為劣等財,
同樣也不可能所有財貨均為奢侈品,
爬過版上之前的文
裡面敘述說當X為奢侈品時,
Eym可能<或>0
那有沒有=0的可能?
版友建議用Eym=(1/ay)(1-axExm)來看
只要axExm=1就可以=0了
不知道是不是有什麼條件我沒考慮到呢?
麻煩各位不吝回答!
感謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.115.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1607605455.A.BAA.html
推 s4552752: 第一題 1%還是太大了 你用0.00001%算算看 結果幾乎一樣 12/11 06:56
→ s4552752: 彈性是微分的概念 它探討的是非常微小的變動 所以1%太大 12/11 06:57
→ FinalFayjais: 了解,感謝! 12/11 15:29
推 JamesChen: 第二也沒那麼複雜 你想一下都是劣等財 Consumer 怎麼 12/11 23:14
→ JamesChen: 決策 同理都是奢侈品那 Income 上升會有什麼矛盾就知 12/11 23:15
→ FinalFayjais: 我理解不可能都是奢侈品,不過我好奇的是當一財貨 12/12 09:54
→ FinalFayjais: 為奢侈品時,另一財貨的Em有沒有可能為0?因為過去 12/12 09:54
→ FinalFayjais: 的文只提到大於或小於0 12/12 09:54