› 看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
作者swfswf (scfw)
看板Economics
標題[討論] 基本工資的迷思
時間Sat Sep 16 20:20:26 2023
基本工資的迷思 凡述及提高基本工資的議題，馬上有一種言論，說這樣會造成物價上漲，實則不利於勞工 ，以下就是要針對這個議題進行討論。基本工資的設定，是經濟學的一環，而我們討論經 濟學的目的，是在研究GDP數字，或是有沒有通貨膨脹通貨緊縮，還是國際貿易的出超入 超呢？其實整個經濟體系之所以存在，目的就是要帶給我們人類幸福的生活，藉由貨幣驅 動資本家組織生產得到利潤，勞工投入技能與工時換取報酬，讓每個人的食、衣、住、行 、育、樂、自我實現、情感發展、家庭關係、醫療照護等需要得以滿足，這就是我們衡量 政策好壞最重要的標準。對於勞工來說，如果工資上漲後，以上種種需求的漲幅比工資的 漲幅低，就能滿足更多需求，勞工的生活就會更幸福，反之勞工的生活就會更辛苦。 作一個單純的分析可以知道，工資上漲後，物價的漲幅應該比工資的漲幅低。一個商品或 服務的售價，包含原料、生產、直接/間接人力成本、宣傳、運輸、銷售、利潤等（為了 消除計算的誤區，將其它項目如第三方負責的運輸，內含的人力成本，視為間接人力成本 ）。假定直接/間接人力成本佔40%，工資上漲5%的話，要維持一定利潤的話只要價格提高 2%即可。而生產方因應市場條件的變動，也有不同的訂價策略，有的本來就有足夠的利潤 空間，佔有過多勞工低薪的剩餘價值，可以吸收2%的差額不調整價格，有的反應成本漲價 2%，有的就亂漲價，漲5%~10%。但此時市場機制照例會發生作用，不調整價格或漲價較少 的生產者將掠取更多的市場份額，所以較有可能實際物價漲幅較合理預期的2%還要低。 還有一個很多人思考的誤區，如果勞工工資上漲5%，但物價上漲也差不多5%的話，似乎對 勞工沒有好處也沒有壞處。其實工資與物價同步上漲，對原來擁有財富積累的人是不利的 ，如果不能以財富積累獲得這個漲幅以上的收益的話，能夠獲取的服務就變少了。這等於 是市場機制向所有既有財富持有者課一定稅率的稅，極端的例子如有足夠的存款退休，或 是富二代財富自由沒有從事工作的人，生活中的消費得付出更多的錢流入市場，促進了社 會財富流動。因為工資與物價的上漲，新世代提供勞務取得的報酬，更能與舊世代的財富 積累競爭。 以上的分析說明基本工資的調高，應該是對大多數勞工是有好處的。現代社會基本工資的 導入，其實是建立了一種人-工時本位制的經濟體系，是修正資本主義缺陷的重要設計。 因為人類經濟社會基礎中的基礎，就是地球上每個人類這種動物，付出自己每天24小時生 命的一部份來工作，為別人提供服務，所以以人-工時來當衡量的基準似乎也算合理。對 於一份替代率高，不需要經過昂貴而稀少的訓練即可勝任的工作，如在超商收銀或保全站 崗這類工作，稱之為基礎技術人力，資本家利用了勞工所提供的勞務，就要依照基本工資 的標準，按工作日或工時付出規定標準以上的工資。任何人想佔有另一個人的時間，就是 要付出以基本工資為標準的費率。而替代率低，需要經過昂貴而稀少的訓練才能勝任的工 作，稱之為高級技術人力，按照市場價值就該給相對於基礎技術人力高了若干倍的薪酬， 才能雇用到合適的人。而整個社會的勞動力及他們能夠提供的技術能力，就是貨幣的發行 準備。設定了基本工資的經濟體系，確保能夠提供勞務的勞工，一定有政府介入制定的標 準以上的報酬。 從基本的經濟學原理可以知道，拿某事物當貨幣準備本位，該項事物的價值就會提高。過 去金本位制之下，黃金非常保值，而現代美元本位制，造就了美國經濟霸權。而前述的資 本工資相當於人-工時本位制，讓基礎技術人力維持一定的價值，依據社會財富的積累而 調整，從而提高了勞工的地位，並且有助於消除貧窮。 當然我們目前的經濟制度不完全是資本主義或社會主義，而是一種混合滾動性調整改良型 ，有貨幣本位制和人-工時本位制同時存在，因而一定有套利空間。但是要從基本工資的 制度套利，必須要有實際投入生產流程的行為。例如說因為基本工資的提高，本來無業的 人更有動機去從事基礎技術人力的工作；或者是高級技術人力和基礎技術人力的工資比降 低了，鼓勵企業使用更多使用高級技術人力，並且帶動高級技術人力薪資的成長；又或者 是薪資成長了，許多之前生產的商品或是進口商品價格並沒有變，相對來說變便宜了，可 以刺激銷售。總而言之，提高基本工資，可以更加釋放社會的生產力，提高經濟發展，使 人民變得更富足。 作者之前有寫過一篇文章，提議一個以基本工資為基準的社會福利規劃，能夠解決軍公教 保險破產、勞保破產、以及少子化等問題。這個計劃概述如下：軍公教保險及勞保的既有 潛藏負債，予以打折結清後，所有中華民國國民年滿65歲一律每月領取基本工資60%的津 貼，而未滿18歲者也透過監護人，一律每月領取基本工資25%的津貼（這是比什麼助你好 孕之類政府鼓勵生育的方案，還要優惠很多的措施）。對於身體或心理障礙生活需要補助 者，也每月發給基本工資25%的補助。（前述的百分比可因政府財政及社會討論共識予以 調整。）這樣簡單粗暴的規劃，可以平等普遍地照顧所有國民，降低管理成本與人為上下 其手的可能性，更可確立以基本工資的人-工時本位經濟體系。 雖然自從台灣導入基本工資制度以來，有隨物價上漲而提高基本工資，但是從一般勞工體 驗到的剝奪感來看，提高的程度遠遠不夠，導致大多數勞工的實質生活水準的倒退，這點 不管是國民黨還是民進黨執政都是一樣的，因為台灣的政治受資本家的影響很大。民進黨 在最近的選舉，還以基本工資的漲幅超過國民黨執政時期來宣傳，這也間接證明了勞工不 滿低薪是國民黨2016年丟掉執政權的關鍵因素之一。 如果讀者看完了本文的分析，仍然持有「提高基本工資會造成物價上漲，實則不利於勞工 」的想法，套一句網路流行語，可以說不是蠢就是壞。說蠢是因為看了這篇文章的詳盡分 析，仍然會被資本家控制的政客，以及資本家和政客控制的媒體帶風向的言論所影響，反 對提高基本工資；說壞是因為反對提高基本工資，就是讓佔社會大多數的勞工，這些我們 的同胞，無法過一個比較幸福的生活。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.204.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1694866828.A.543.html ※ 編輯: swfswf (36.228.204.104 臺灣), 09/17/2023 08:01:40
推 youngsam: 你只討論一個面向而已啊，影響不只是物價而已，調漲基本 09/18 05:22
→ youngsam: 工資有些勞工搞不好會失業呢！甚至其他勞工調薪也有可能 09/18 05:23
→ youngsam: 會減少等等 09/18 05:23
→ vul3ck4: 你以為基本工資調漲其他非領基本工資的公司老闆也會調薪 09/18 06:42
→ vul3ck4: 嗎？還是你要跟某人一樣理直氣壯説你們要自立自強阿？事 09/18 06:43
→ vul3ck4: 實就是很多賣方會以此為由漲價，對於薪資沒調整的非基本 09/18 06:43
→ vul3ck4: 薪資勞工來說是不是等於被變相減薪？而且受益的族群一大 09/18 06:43
→ vul3ck4: 部分是外勞 09/18 06:43
推 vul3ck4: 我沒經濟學專業，所以你要說我蠢也無妨，我看到的現實就 09/18 06:46
→ vul3ck4: 是這樣，倒是經濟專家都如此自負嗎？跟自己意見不同就是 09/18 06:46
→ vul3ck4: 非蠢即壞？ 09/18 06:46
推 BernieWisman: 這篇可以不要代表經濟學家說話嗎 代表自己就好了 09/19 13:30
→ JamesChen: 請不要自介 09/19 13:46
→ bearching: 推文在講啥？ 一二樓就是討論基本經濟學有的觀念而已 09/19 14:19
→ bearching: 如果你沒辦法接納這種提出自己知識來辯證，把符合實際 09/19 14:22
→ bearching: 情況的事實討論出來，那勸你還是轉去八卦或政黑版取暖 09/19 14:22
→ bearching: 。 09/19 14:22
→ bearching: 還是說你覺得你是對的不可被質疑？ 09/19 14:23
推 ss218: 成本轉嫁沒有那麼容易吧 可以輕鬆轉嫁的企業本身在該產業要 09/19 15:08
→ ss218: 有一定程度的優勢或是聯合同業錨定價格 09/19 15:09
推 Kydland: 以前我還是學生的時候 我對基本工資也是抱持非常仇視的 09/19 20:58
→ Kydland: 態度 覺得根本是屁沒有理論基礎 支持者根本是理盲 09/19 20:59
→ Kydland: 但當我出社會 開始在職場打滾 見識也開始多了之後 09/19 20:59
→ Kydland: 我對這件事的態度漸漸變得較為圓融 可以理解和尊重 09/19 21:00
→ Kydland: 為什麼在政治上或社會可能需要這個機制的存在 09/19 21:00
→ Kydland: 不像還沒出社會的我那樣像個刺蝟一樣 其實不只這件事 09/19 21:02
→ Kydland: 我對很多經濟理論的看法慢慢有了轉變 09/19 21:03
→ Kydland: 講白 就是實務了一點而已 09/19 21:03
推 yu76: 分析的好像頭頭是道，結果第二段就脫離實際了 09/21 02:16
→ yu76: 經濟學歸於本質還是人與人交錯互動衍生的學問 09/21 02:18
→ yu76: 第二段起頭已經偏離現實層面，即便你講的看似多有道理，其 09/21 02:18
→ yu76: 價值都是0，好嗎？ 09/21 02:18
→ yu76: 還是把你的data拿出來？如何計算實際工資漲幅/物價漲幅告訴 09/21 02:21
→ yu76: 大家？不要是主計處拜託，已經2023了真的沒吃過20元蚵仔麵 09/21 02:21
→ yu76: 線 09/21 02:22
推 yu76: 總體統計資料庫有些東西很久以前還會公布，越來越後面資料 09/21 02:27
→ yu76: 越來越少，籃子內的東西變了幾次也不知道，是不是也是一種 09/21 02:27
→ yu76: bias？在你長篇大論中被忽略的因素？ 09/21 02:28
→ yu76: 己一人之觀點不能被多數人認同接受、解釋過半數實際現象 09/21 02:30
→ yu76: 拜託別再自稱經濟學家，以小推大了。 09/21 02:31
推 nxuanr: 漲基本工資是對的 09/25 12:19
推 ripple0129: 其實我覺得漲基本薪資，不如直接補助低薪家庭，雖然 09/25 20:37
→ ripple0129: 麻煩但不會引起價漲。經濟學有個問題是沒有考慮到民 09/25 20:38
→ ripple0129: 族性。在台灣往往是資方趁亂漲價的套路。漲基本薪資 09/25 20:38
→ ripple0129: 給我的感覺是讓中產往下沈淪的方向。中產通常不會因 09/25 20:38
→ ripple0129: 為基本薪資漲而跟漲，但也要跟著吃通膨。 09/25 20:38
推 Kydland: 問題是台灣的理論上低薪實際上並不低薪 我不是說富豪節稅 09/25 21:06
→ Kydland: 我指的是地下經濟的從業人員 比如說夜市擺攤那種 09/25 21:07
→ Kydland: 從來沒有繳稅 但實際有千萬資產的 很多夜市老闆都是這種 09/25 21:08
→ Kydland: 我在銀行上班 我們理專的客戶除了有錢人 更多的是這種 09/25 21:08
→ Kydland: 地下經濟的 買基金買保險一出手的幾百萬起跳的 09/25 21:09
→ Kydland: 但工作是在夜市賣蚵仔煎 09/25 21:09
→ Kydland: 當然這是另一個話題了 台灣的地下經濟太發達 09/25 21:10
→ Kydland: 這種人都不繳稅的 但耗用國家社會大量資源 09/25 21:11
→ Kydland: 富豪雖然節稅 但人家繳的稅可佔了大部分 09/25 21:11
→ Kydland: 二代健保也更是劫富濟貧 09/25 21:12
→ Kydland: 其實我覺得台灣不是要實施富豪稅 而是應該把這些地下經濟 09/25 21:13
→ Kydland: 的人抓出來繳稅 這群人才是我們國家逃稅逃最多的一群 09/25 21:13
→ Kydland: 算了 這是別的議題 不多說 09/25 21:14
→ Kydland: (所以我都不太去夜市 為什麼我要給這些人賺錢?) 09/25 21:17
→ wen17: 房東先抓出來繳稅 房地產能有價值 是因為國家穩定 09/25 21:45
→ wen17: 治安良好 這種完全依享受府效能的 不納稅很不正義 09/25 21:45
推 ntnusleep: 漲基本薪資不一定會造成通膨 09/26 07:25
→ ntnusleep: https://www.storm.mg/article/4029104?mode=whole 09/26 07:26
推 ripple0129: 在台灣漲基本薪資就是一定被順帶漲價，不知道該說民 09/29 13:58
→ ripple0129: 族性嗎 09/29 13:58