推 mangle: 感謝回覆,原來我是沒想到「未來預估利率的加權平均」, 02/28 16:49
→ mangle: 也就是長天期債就算一兩年後降息,對現在買家而言仍有很 02/28 16:49
→ mangle: 多年領5%左右的高報酬,因此現在長天期債卷的較低殖利率 02/28 16:49
→ mangle: 是因為高機率之後比其他投資商品更有競爭力(高利率) 02/28 16:50
推 bvf0523: 說倒掛會對應到未來衰退應該是因為假定未來的降息是為了 02/29 08:26
→ bvf0523: 因應經濟衰退 再加上版大的計算方式推出的結論 02/29 08:27
→ bvf0523: 所以現在短期利率偏高的情況對應的倒掛就很可能不是未來 02/29 08:27
→ bvf0523: 衰退的徵兆 02/29 08:27
→ wen17: 我的猜想是Fed不會沒事拉到高利率 02/29 18:44
→ wen17: 所以大多數時候而言 就算短期利率小高 考慮時間貼水 02/29 18:44
→ wen17: 長債利率還是會高於短債利率 02/29 18:44
→ wen17: 倒掛會發生在Fed強拉很高利率的時候 Fed不會沒事這樣幹 02/29 18:45
→ wen17: 那可能就是Fed認為市場過熱要降溫 (衰退) ? 02/29 18:46
推 modblu: PUSH 03/01 09:59
推 mangle: 我最近看楊世光講1920年代美聯儲的騷操作,也是弄不好搞 03/02 17:54
→ mangle: 得經濟上衝下崩,但都是為了讓經濟穩定增長,也就是說倒 03/02 17:54
→ mangle: 掛後出現經濟衰退反而如wen17所說是因為美聯儲的操作造成 03/02 17:54
→ mangle: 的? 而倒掛本身現象也是極拉利率造成的結果,然後歷史上 03/02 17:54
→ mangle: 這些騷操作又剛好會致使經濟衰退,如果是這樣,其實並非 03/02 17:54
→ mangle: 倒掛必然有衰退,並非因果關係,這種說法看來比較是現象 03/02 17:54
→ mangle: 觀察下所連結的說法,並非學理上的關係 03/02 17:55
推 ntnusleep: 推 03/10 08:02