看板 Ecophilia 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《assxass (包子)》之銘言: : 松菸護樹運動沸沸揚揚 : 但是 就科學的角度而言 我贊成移植 甚至砍伐老樹 種植新樹 : 這樣固碳效率才高 : 推 Waitingchen:你忘了算被砍掉的樹的碳排放,還有老樹遮蔭、降溫效果 07/09 10:52 : 推 Waitingchen:比小樹來得好,在等小樹長大這十幾年會造成局地增溫 07/09 10:54 : → assxass:不考慮固碳 只考慮成蔭 就搭棚就好了 蓋黑紗也行 07/10 09:54 你常去農夫市集買菜嗎? 你問問炎夏中在棚下賣菜的農夫們,是不是非常希望那裏有大樹, 取代掉那些根本無法擋熱、也不通風的悶熱棚子? 攤位上的芒果一下就熟透了,被客人嫌放不久。 http://www.ncsu.edu/project/treesofstrength/benefits.htm http://www.arborday.org/trees/benefits.cfm 大樹是天然的冷氣機, 大樹附近的建築物,冷氣使用量較低。 你有聽過「棚子」、「黑紗」是天然的冷氣機嗎? 睡覺加掛一個黑蚊帳就讓你熱得要命。 小樹長成大樹要十年, 你願意等, 可是我在意我的青春,在意這十年熱島效應會張狂到什麼程度。 我完全不想等。 -- ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Ecophilia/M.1405844054.A.ECA.html
assxass:局部熱島效應 對整體溫度怎麼會有差 07/20 18:35
assxass:特別注意是 重新樹可以減炭稅 守舊樹不行 07/20 18:36
assxass:那怎麼不去聯合國 去抗議一下京都議定書 07/20 18:36
assxass:今天 松菸園區內 < > 光復 忠孝上面的路樹不能一貫看之 07/20 18:37
assxass:路樹 樹穴就這麼大 樹種也不特別(最大也就這麼大) 07/20 18:38
assxass:沒有固碳效果 附加的只剩遮蔽 07/20 18:39
assxass:環保上固碳 省碳稅 整體重新造景 VS 時間可換回的遮蔽 07/20 18:43
assxass:熱島效應 和 全球暖化 哪各嚴重 雖然這兩各扯路樹都太遠 07/20 18:45
ballII:京都議定書教人砍老行道樹、不要移植、任樹死亡? 07/20 19:06
assxass:京都議定書鼓勵種新樹 減碳稅 而植物學教我們固碳效率 07/20 19:58
assxass:沒有擴張能力的樹木反而增加炭排 07/20 19:59
assxass:整體而言 是鼓勵利用老樹 種植新樹 07/20 20:00
ballII:既然如此 何必抗議京都議定?你可提出一個支持用新樹取代老 07/20 23:27
ballII:樹的研究或協定 再來討論 07/20 23:28
assxass:上一篇 dian9 版友 貼出來不就全部都是 07/20 23:43
assxass:京都議定我是贊成的 擴大認定 更贊成無法繼續增大的老樹 07/20 23:45
assxass:移植到可以長大空間 或是直接砍伐利用(但是要種新樹回去) 07/20 23:46
assxass:今天光復忠孝的路樹 不會再長大(樹穴限制 樹種也是) 07/20 23:47
assxass:而松菸園區內 老樹移植 工程快結束了 現在是移回行動 07/20 23:50
assxass:同樣也有景觀再造 移動一定會有損失 同樣種植新樹造林 07/20 23:51
assxass:了解問題點了嗎 以環保角度來看 無法成林 無法長大的老樹 07/20 23:52
assxass:替換成新樹更環保(減碳) 而你們追求的是成林 是園區內的 07/20 23:53
assxass:工程尾聲的今天 就是在植回老樹 種新樹的階段 07/20 23:55
dian9:@@全部都是什麼啊........ 我只是貼了兩方的論點跟說法啊... 07/21 00:15
※ 編輯: ballII (36.231.18.107), 07/21/2014 01:10:22
assxass:你的兩方說法 反對植樹一方是建立在樹木還會長情形下 07/21 10:37
assxass:意思是 請看內文不要看標題 全部文章結論都一樣 07/21 10:38
assxass:會長 包括長高or長寬 07/21 10:38
assxass:修正 不是反對植樹 是反對砍老樹植新樹 ......... 07/21 10:44
huuban:推這篇 07/22 01:05