http://www.peoplenews.tw/news/a3a422b3-03f1-405e-82cf-1b1502c27e30
民報 爆錶的福島輻射測量
讀者問：「我看福島縣旅遊觀光地輻射劑量地圖，上面除了靠近福島第一核電廠的一個紅點
之外，其他好像都沒超標，比方點了阿武隈洞，數值是每小時0.071微西弗（見下圖），低
於標準（註1）。
似乎就像網站裡的學者說的一樣，『現在福島縣居住空間的輻射劑量已相當有限，空氣中不
存在放射性銫，所以也不會因呼吸而吸入放射性物質。』」單看那份地圖的話，似乎如此，
但若看別的地圖或數據資料，給人的感覺就天差地遠了。
比方對照看福島縣廣野町議員阿部憲一提供的，從官方數據整理出來的空間線量（離地1公
尺的空氣中輻射值）異常值地圖（上圖），藉此認識到數值不但有高有低，而且其中高的相
當驚人，例如：圖片中間的一個黑點，達每小時1.07毫西弗（1,070微西弗）。
因為1毫西弗等於1,000微西弗，若以上圖的阿武隈洞數值，每小時0.071微西弗來比較，兩
者就相差1萬倍以上，且這些異常值裡，還有再高上百倍的數字。
但因為這份異常值地圖，整理的時間是2012~2015年，已經舊了，或許有讀者會認為，隨著
時間的經過，現在已經不是這樣，不該相提並論。的確，不同時間點的數據，不宜比較，只
是在民間的調查裡，在近期仍然發現到異常值、輻射劑量異常高的地點。
2017年8月，和東京大學合作，並曾發表論文於國際期刊的秋田放射能測定室，在福島縣二
本松市一家便利商店前（貼地）測量輻射時，數值一路竄升到無法計測（觀看影片按我），
超過了機器能計測的範圍（上圖），調查影片說道：「大家看了這個，還能信心滿滿地倡言
福島復興嗎？」（影片3分25秒處）
話說回來，在福島縣內，像這樣驚人的超標地點，是多？還是少？只能說，每個監測站、每
次計測器測量的點，都只代表那一個點的輻射數值，而一個立體空間，理論上有無數的點，
不易掌握全貌；日本綠色和平在測量福島縣飯館村的一處農家時，在屋內屋外前後，測了
3,000個點，還計算出各處的超標比例等等（參照上圖）。
要認識一間家屋的輻射污染概況，尚且如此費工，若是一個縣的面積與空間，又該如何了解
全貌？對照日本綠色和平的用心，像福島縣旅遊觀光地輻射劑量地圖那樣的監測點數，能掌
握多少？樂觀的人看了或許認為，那代表了全部狀況；而悲觀的人或許會想，即便高線量的
輻射熱點其實不多，恐怕也不想「踩地雷」。
此外，雖然福島縣旅遊觀光地輻射劑量地圖網站說，「空氣中不存在放射性銫，所以也不會
因呼吸而吸入放射性物質。」「市面上的食品，都可以安心享用。」聽起來，不論呼吸或飲
食，都不會攝入放射性物質才對。
但，專攻放射線計測的神戶大學教授山內知也，在2014～2017年間，對福島37位孩童做尿液
檢測，有7成驗出放射性銫，並且在結論說：「基於這樣的數值，曾有車諾比核災的研究指
出，有發生膀胱癌的風險。」（この値に基づいてチェルノブイリ原発事故後の膀胱がんの
発生を報告する研究とそのリスクについて議論した。）
註1：目前日本全國的輻射標準（空間線量）為0.23微西弗/小時（一年1毫西弗），但福島
標準高20倍，為3.8微西弗/小時（一年20毫西弗），這樣的標準是連國際放射線防護委員會
副委員會都說長期並不安全的（下圖）。而且日本標準的計算方式，學者分析說有很大漏洞
。此外，測量方式、結果也被批評說有低估之嫌。且考慮到內部被曝的話，有學者認為標準
應為0.11微西弗/小時。（轉自專訪日本市民與科學家的內部被曝問題研究會）
--
「我感覺像是黑色笑話一般。」by 小澤洋一
香港Ｘ福島的311深入問答
https://www.newsmarket.com.tw/blog/102096/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.166.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Ecophilia/M.1513702389.A.973.html