※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1DsgquZe ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Policy
標題: Re: [轉錄][心得] 又一個無言的政策 -- 12年國教
時間: Tue May 24 02:53:41 2011
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Education 看板 #1DsSOB_x ]
: 作者: taqilabon (Rock'n roll) 看板: Education
: 標題: [心得] 又一個無言的政策 -- 12年國教
: 時間: Mon May 23 10:27:20 2011
: 個人淺見:
: 今天看到新聞發布說民國幾年要完成到什麼程度
: 我始終想不到12年國教的好處在哪裡
: 減輕升學壓力?
JOKE???
先進國家
歐美日等等...大都是12年國教
複製 http://0rz.tw/rkn80
是為了國家競爭力和勞動力
而不是為了減輕升學壓力
就算是12年國教，還是可以分流，高中高職，明星高中可以保留，一樣可以考試
只是政府會多出錢而已
更何況，現在的台灣小孩，至少大都會唸到高中職以上
: 如果是這樣就很遺憾了
: 我們十幾年的教改 好像就只是為了減輕壓力 讓孩子”快樂成長“
: 我不懂 既然人早晚要面對社會的壓力與競爭
: 為什麼不讓我們在成長過桯中就先面對溫和一點的版本？
: 那麼 是為了破除明星高中的迷思？
根本不是這個原因
而是
為什麼台灣的填鴨式和著重在量化考試上，而且逼學生逼的很緊
壓力足以是歐美日的好幾倍以上
但是卻培養不出真正有創造力和研究能力的人才?
而只是會背書的中高級工人而已?
快樂成長只是口號，背後蘊含著台灣教育跟不上社會變化所需要的轉型
: 學生從國中畢業後到高中或到高職去 適才適性的選擇是必要的
: 透過統一的考試
: 將差不多類型的人集合在一起 給予適當的訓練才是最有效率的做法
: （技職的教育是我們該努力做好的一個方向）
: 為什麼要追求這種齊頭式的平等呢？
一方面又說要適才適性，
一方面又強調考試必要性，突顯階級區分
有無矛盾?
: 讓我反問一個問題
: 12年國教之下 你家附近的高中是現在分數最低的
: 你會不會讓你的小孩去那裡就讀？
: (i) 假設你不願意，那你的小孩必需去考各校的特色班級
: 如果所有學校聯招，那你的小孩要去考一次
: 如果學校分別招生，那你的小孩可能要考兩次以上(在台北的話說不定要五六次吧)
: 特色班級的名額並不多，而且可能不只看學科成績，還要看才藝！
: 我不相信這樣的考試壓力會比現在輕
: (ii) 假設你願意，讓小孩去讀分數最差的學區高中
: 你真的放心嗎？
: 事實是小孩會遇到好老師好環境好教材的機率太低了
: 而且班上的讀書氣氛會好嗎？
: 但是3年後總是要面對大學聯考的
: 該怎麼辦呢？
: 於是你就想到補習班了
: 我想補習班一定額手稱慶 又可大撈一筆了
: (我一直覺得他們是教改的最大受益人 而一般老百姓是最大受害者
: 最好教改就不要停 改得愈多補習班就賺得愈多)
: 如果不是上述的那兩個目的
: 到底實施12年國教為的是什麼？
: 為了不讓學校在少子化的情況下廢校？
: 為了選票？
: 還是為了什麼我大腦想不到的偉大理想 我也不曉得了
: 總之我覺得，
: 關於教材，我們要做的不是簡化它，而是教好它
: 關於升學，我們要做的不是廢掉考試，而是改善考試！
以上整個戰錯方向，也不用看了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (05/24 02:55)