看板 Electronics 關於我們 聯絡資訊
https://imgur.com/tHlNWvl 這題答案是:1 + (R2+R3)/R1 可是我想請教一下, 電流方向 跟它定義的vo方向相反, 那不是差一個"-"嗎?! 為什麼它沒有"-"?! 還有書上說 vo 與 RL 無關,這什麼意思?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.176.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Electronics/M.1628782081.A.CE1.html
Max112358: 就是負載掛多少不影響 08/12 23:56
書上說:(1)R1是用來"開闢電流來源、引流", (2)R2、R3是用來"將引流轉換成電壓降" "因此,讓"vo無關於RL!! "因此"不就是"因為(1)&(2)","讓"不就是"以致於"的意思; (不好意思,不知道是我太鑽牛角尖還是怎樣, 我想問清楚一點!) 為什麼說 因為(1)&(2),以致於vo無關於RL?!(這兩者有什麼因果關係?!) 還有,為什麼沒"-"呢?! ※ 編輯: creation (111.250.176.253 臺灣), 08/13/2021 00:57:19
HenryLin123: 電流方向跟那個正負號不是這樣看的,正端減負端就是 08/13 02:24
HenryLin123: 答案了。 08/13 02:24
電流在R1的方向是由下至上,因此可知整個迴流是 R2 => R1 => R3 => RL RL上的電流是由上往下, 這跟書上定義的方向相反, 所以該給它一個"-"不是嗎?! ※ 編輯: creation (111.250.176.253 臺灣), 08/13/2021 02:40:35
Max112358: 給負號是-iRL才要,書上只是單純正減負 08/13 03:31
Max112358: 另外注意這裡我說的i只的是流過RL的i 08/13 03:36
Max112358: 你忘記放大器輸出會有電流,電流不是像你畫的那樣形成 08/13 03:37
Max112358: 迴路 08/13 03:37
所以沒有:VR2 +VR1 +VR3 +VRL =0 這樣的KVL關係囉,因為它不是個迴路?! 此外,我想到之前看過的另一個篇章,https://imgur.com/Kwn4usW 請問圖(b)中,右邊那個虛迴路是由哪些東西構成?! v+ => v- => R2上(上面的R2) => R3上 => ? => R3下 => R2下 => v+ "?" 的部份是 i2 流進放大器經過一些處理,然後由 地=> R3下=>... 再回到這個迴圈嗎?! ※ 編輯: creation (111.250.176.253 臺灣), 08/13/2021 09:17:44
Max112358: 虛回路是透過放大器虛短路特性弄出來的 08/13 10:47
Max112358: 你說的?就是流進放大器,從地流出來沒錯 08/13 10:51
感謝你!! ※ 編輯: creation (111.250.176.253 臺灣), 08/13/2021 11:43:59
a86692472: https://i.imgur.com/4UnvSKu.jpg 08/15 15:28
哈哈!! 我是有用你這個算法算過,只是我想 為什麼用一般的電路看法不通, 就上來問一下,謝謝!! ※ 編輯: creation (111.250.176.253 臺灣), 08/15/2021 15:40:00
a86692472: 1 + (R2+R3)/R1 是看 VI VO 的關係 08/15 19:50
a86692472: 你說的原則 只能用在單看VO 08/15 19:50
主要是R2 => R1 => R3 => RL => R2 並不是一個迴路吧,是不是?! ※ 編輯: creation (111.250.176.253 臺灣), 08/16/2021 00:34:35
kuanglun: 你用鉛筆畫I一圈就不太對了,流經R123的電流是從下面 08/19 13:10
kuanglun: OP的輸出流經R213回到上面OP的輸出端。這個電流大小 08/19 13:11
kuanglun: 和流經RL的電流不一定一樣。 08/19 13:12
所以這邊不可以用"網目"電流解釋?! 這是電"路"學的東西嗎?! (跟我講一下吧,我手邊沒電路學!) RL在這邊只是示意?! (且RL兩端的壓差是固定的,只是電流大小視RL大小而定?!) ※ 編輯: creation (114.36.46.252 臺灣), 08/19/2021 15:01:01
HenryLin123: 你接兩個放大器的輸出就有其他電流進出要怎麼算? 08/20 10:46
有點不解您這句話的意思?! (我只知道opa的O/P不是可以視作 理想電壓源or信號源 嗎)?! ※ 編輯: creation (114.36.41.216 臺灣), 08/20/2021 16:08:26
samm3320: op怎麼會是理想電壓源 08/20 17:55
https://imgur.com/a/4Vucas0 ※ 編輯: creation (114.36.41.216 臺灣), 08/20/2021 18:10:48
samm3320: 他這樣寫混淆了理想op跟理想電壓源的定義 08/20 18:44
那麼理想 OPA/電壓源 的定義是什麼呢?!
samm3320: 本質上來說理想opa 是一個無限大增益的電壓控制電壓源, 08/20 18:48
samm3320: 你用理想電壓源是沒辦法等效的。 08/20 18:48
samm3320: https://i.imgur.com/bOFkSDv.jpg 08/20 18:57
samm3320: op是會把NA NB電壓鎖住,NC ND電壓就決定了 08/20 19:00
samm3320: 自然不會跟RL有關 08/20 19:00
samm3320: 看這書學電路感覺跟看733右腦學習學英文一樣 08/20 19:09
什麼意思呢(好奇!!)
samm3320: RL會決定I4,兩個OP的output會根據RL給出相應的電流給I4 08/20 19:21
所以我這樣講"RL兩端的壓差是固定的(因為NC ND電壓固定了!!), 只是電流大小視RL大小而定" 應該沒錯齁?! ※ 編輯: creation (114.36.41.216 臺灣), 08/20/2021 22:56:57