推 wedr2347: 你說的很有道理但小心被肥恰粉80說你是恰酸，我先來幫你 05/04 01:52
→ wedr2347: 坦了 05/04 01:52
推 majaja5566: 現場暴雷都Go結果發現是F 05/04 01:52
推 fuzzel: 恰恰判斷錯誤可以公評，但不要再把拿出來擔一切好嗎？ 05/04 01:52
推 fuzzel: 為何不説中繼守成不力，為何不説野手失誤、為何不説傷兵影 05/04 01:55
→ fuzzel: 響氣勢，一直帶風向說散漫，真夠了。 05/04 01:55
推 baso: 一樓你這樣算引戰吧 製造對立不會比較快樂 05/04 01:55
推 ll8833: 一樓呵呵 繼續繼續 05/04 01:57
噓 yms55662003: 引戰好玩嗎？ 05/04 01:57
→ newecho: 3樓你說的以上幾點都是輸球的原因沒錯啊，我只是針對 05/04 01:57
→ newecho: "我無法接受的play"討論 05/04 01:58
→ newecho: 引戰應該不是在說我吧 05/04 01:59
推 arrival0125: 一樓 05/04 02:00
→ newecho: 你又說可以公評，又說不能覺得散漫，那要怎樣"公評"才對 05/04 02:00
推 fuzzel: 球埸上各種狀況都有，你無法接受的Play是因為輸球罷了，如 05/04 02:02
→ fuzzel: 果 球，這些都不是話題，找一個非真正決定定性問題耒轉 05/04 02:02
噓 william12tw: 一樓滾啦 引戰喔？ 05/04 02:03
推 Tigerchan: 其實恰恰的守備真的不行了 但史總都可以忍受了 05/04 02:04
推 fuzzel: 移真正輸球原因。我可以接受判斷錯誤，但你説不積極，也 05/04 02:04
→ fuzzel: 僅是人格抹黑罷了。 05/04 02:04
→ newecho: 贏球這也是問題啊怎麼不是 05/04 02:05
→ Tigerchan: 我是相信史總啦 這篇很理性討論 結果一樓又來亂 = = 05/04 02:05
→ fuzzel: 恰恰的人格絕不是那種個性的人。 05/04 02:05
→ newecho: 人格抹黑都出來了，這個play沒抓到出局數的因就是不積極 05/04 02:07
→ newecho: 啊，關人格什麼事 05/04 02:07
→ newecho: 我沒有要說恰恰人格怎樣，我是就這個play討論 05/04 02:08
→ newecho: 這就是個"不積極造成的play"啊 05/04 02:09
推 arrival0125: 大家早點睡吧 明天又是新的一天 05/04 02:11
推 majaja5566: 早點睡吧 輸了就輸了 討論這個也不會有結果 05/04 02:12
推 ils0104: 嗯嗯 好喔 05/04 02:12
推 Tigerchan: 除非恰恰來看這篇啦 不然跟球迷討論積極度 是沒有結果 05/04 02:14
推 fuzzel: 你應該當面問恰恰為何不積極，他可能會笑笑給你答案吧！ 05/04 02:18
→ fuzzel: 不過他可能忘了，因為他們只專注在下一埸比賽。討論這種 05/04 02:18
→ fuzzel: 話題一點意義都沒有。 05/04 02:18
推 HansLee: 當然會有人護航 但不可否認那球真的轉戾點 05/04 05:32
噓 coollarry: 23散漫也不是一兩天了，打不好守不好就讓機會給別人吧 05/04 06:43
推 qaz28122317: 支援1F 幫補 05/04 07:15
→ fuzzel: 那球是不是轉捩點，見仁見智，在下認為只是其中之一因素 05/04 07:54
→ fuzzel: 而已。 05/04 07:54
→ fuzzel: 但絕不是最大因素，硬扣戰犯沒道理。 05/04 07:55
推 archi: 我覺得轉捩點郭嚴文應三振卻被判界外 昨天的主審怪怪的 05/04 08:54
→ archi: 一直想送米糕打者上壘 連離身體那麼遠的球也能說觸身 05/04 08:55
推 yankeefans: 與其拿主觀認定的"不積極""散漫"當論點，倒不如直接 05/04 09:10
→ yankeefans: 說他疲勞，判斷錯誤這種客觀事實較好 05/04 09:10