[法令] 有一個關於勞基法的問題向大家請教

[aminyawish (aminya)]

大家好：
有一個關於勞基法的問題向大家請教。
我是高雄某國軍醫院門診護理人員，非軍職人員，有和院方簽屬勞動契約。
我們應徵的是門診護理人員，編制為門診護理師，業務內容為處理跟診相關業務。
這家醫院多年前經衛福部核准成立精神科美沙冬特別門診。依醫療相關規定此業務屬於精
神科，且應編制美沙冬個案管理師處理美沙冬門診相關業務，包含跟診。

而院方權責主管不依規定聘請精神科美沙冬個案管理師，反而強制要求門診護理人員以抽
籤方式決定門診護理人員代理美沙冬個管師業務。

我們皆有向院方提出相關法規依據及各醫院具體編制，證明美沙冬業務屬於精神科，而非
門診，且執行業務的人員是美沙冬個管師而非門診護理人員。
同時要求院方聘請美沙冬個管師，並表示我們不願意抽籤或任何形式，代理美沙冬個管師
業務。

院方長期不依規定聘請美沙冬個案管理師的原因，經側面了解可能是聘請美沙冬個管師的
薪資較高，約26,000元至30,000元不等，而門診護理師月薪約22,000元，所以以低薪的人
力執行高薪的業務，節省人事成本。

而院方權責主管無視相關法規與我們的反對意見，以美沙冬特別門診業務就是一般門診業
務而要門診護理人員執行，不當行使主管職權強制要求我們抽籤。

請問各位，在勞基法的部份是否購成違反

勞基法第5條：雇主不得以強暴、脅迫、拘禁或其他非法之方法，強制勞工從事勞動。

如果確定我們將向勞工局檢舉。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.56.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Employee/M.1433401767.A.66E.html
→ chungyiju: 直接打電話去問?
推 notepad67: 14-6
推 Leeeeeeeeeee: 可以直接打去問比較快，或是寫勞工局信箱
→ ezmantalk: 台端所列勞基法第5條 乃列舉+概括之立法方式 解釋上
→ ezmantalk: 舉重而明輕 其他非法方法須與前面列舉的方式相當
→ ezmantalk: 然最終回歸的問題非 台端「認為」什麼 而是台端能「證
→ ezmantalk: 明」什麼 主張是你的權益 只是如何佐證問題耳
推 azukitw: 這要看你們的勞動契約 個人認為要構成違反第5條比較難
→ azukitw: 建議朝醫療相關法令去著手 或許勝算會比較大
推 sunny0119: 可以依勞基法第14條第1項第1款
→ sunny0119: 雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者
→ aminyawish: 謝謝大家各方面的建議,我先向國軍1985以單位主管不當
→ aminyawish: 行使主管職權與院方未依規定編制人員申訴
→ aminyawish: 若依azukitwk大建議,引用勞基法第14條,會變成終止合約
→ ezmantalk: 14條印象中不是勞工可宣告解除勞動契約事由 原PO文意
→ ezmantalk: 並無終止勞動契約之意吧
→ aminyawish: 被迫離職,可能對院方無感.
→ aminyawish: 不好意思可能我對此法理解不多,片面理解,若有誤請指正
→ ezmantalk: 其實你這個案子我最想跳出來的概念是「調動五原則」
→ ezmantalk: 五原則其一 調動後工作與原有工作性質為其體能及技術
→ ezmantalk: 可勝任者 至於第5條沒有證據是講不出話來的
→ aminyawish: 不好意思,上面引用網友發言有誤,是sunny0119大
→ ezmantalk: 勞動部的函釋十分清楚 勞動契約是由雙方所定 變更也
→ ezmantalk: 應由雙方同意 勞動契約就民法性質為連續之債 故其變更
→ ezmantalk: 亦應由債之同一性 本案美沙銅如為法律規定始能執業
→ ezmantalk: 更為特殊僱聘關係 無執業資格 則無提供勞務可能 要出奇
→ ezmantalk: 兵其實雇主變更契約使勞工「給付不能」或就勞請求權
→ ezmantalk: 也是方向之一 但這第5條…真的不適合
→ aminyawish: 調動五原則,這個角度不錯,感謝ezmantalk建議
→ aminyawish: ezmantalk大真專業,我還有其它問題可否寫信向您請教?
→ ezmantalk: 如果不是太隱私 放在版上 大家集思廣益吧 如果涉到
→ ezmantalk: 採取行動什麼的 自已再考量吧 樓上的S大也是專業的
推 blacknate: 我有個疑問，可以請你提供衛福部的法源嗎？我剛剛看其
→ blacknate: 他醫院的徵才公告，只有要求個管師要護理師資格，還是
→ blacknate: 說你們單位有接受補助有特別的規定?