[文法] 對等連接詞 and 主詞相同省略?

[benyan1993 (YAN)]

我知道對等連接詞 前後是接相同詞性 e.g  adj and adj /子句 and 子句 /n and n

今天看到有人句子寫 he was angry and didn't laugh。

學伴認為應該要寫 he was angry and he didn't laugh.  因為兩者詞性不一樣

一個是be動詞 (狀態)  一個則是didn't 助動詞 (表示動作)

但我倒覺得沒甚麼不對 因為講的都是同個人 只是省略主詞罷了

回家翻文法書後發現還真的沒有and例句是 前面 be.v and aux.

因此上來問問版大們

請問and 前後可以 擺不同性質的動詞嗎? 如例句

還是說如果動詞性質不一樣 就必須 +主詞 變成 句子 and 句子  (如例句2)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.201.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1423152274.A.41E.html
→ dunchee: 英文句子: subject + predicate(述語)
→ dunchee: http://ppt.cc/WFKl     將and前後分開來看，那麼"was
→ dunchee: angry"和"didn't laugh"都是predicates
→ dunchee: was(前句的main verb) <-> didn't laugh(後句的main verb
→ dunchee: 。不是只看連接詞後的"第一個字"，did(n't)叫做「助」動
→ dunchee: 詞不是沒有道理的)
                               02/06 00:31
sorry 上面兩句不大懂..
→ dunchee: 這算是教師手冊: http://ppt.cc/cPag page 58右欄Answers
→ dunchee: 找We took a canoe ride ... and didn't collide with ..
謝謝d大 所以如predicate那篇 最後一句寫著 "the predicate usually follows the
subject and tell us sth about it " 證實我的問題答案 應該是
he was angry and he didn't laugh 。對吧? @@  因為你第二給的文獻資料我開不起來
所以我只看第一份
※ 編輯: benyan1993 (122.121.201.44), 02/06/2015 00:55:36
→ skyflyer03: 主詞相同可以省略
所以s大認為he was angry and didn't laugh 是可的嗎？ 我也記得說主詞相同可，可是
看完剛d大貼的資料，又有點不確定了@@
※ 編輯: benyan1993 (122.121.204.241), 02/06/2015 10:31:33
※ 編輯: benyan1993 (122.121.204.241), 02/06/2015 10:49:10
※ 編輯: benyan1993 (122.121.204.241), 02/06/2015 10:50:29
推 orfan: 你只要想到~ and有時可以代替then... 變and (then) 的用法
→ orfan: 口語滿常這樣接的...直接用and接很多不同的句子
→ benyan1993: 那o大 如果是上面那兩句 你覺得呢
推 orfan: 口語要這樣用~ 第一要短句~ 第二別人聽得懂就OK了
→ orfan: 長句子正式文章就很不好...
→ benyan1993: o大我意思是 he was angry and didn't laugh
→ benyan1993: 你覺得他結構上是OK的嗎 XD?
→ benyan1993: 我自己google後發現 有些英文小說有這樣寫
→ benyan1993: http://ppt.cc/tW9V  然後看到D大的predicate的資料
→ benyan1993: 現在整個卡住..sor 我腦袋有點卡死
推 l10nel: 你的想法是對的，不僅是小說，這很常見很正常。知名實用
→ l10nel: 文法書Practical English Usage e3例句：
→ l10nel: She was depressed, and didn't know what to do.
推 theyangist: 你一半對，一半錯。
→ theyangist: 不用想predicate的詞類，這種連詞的作用就是中略。
→ theyangist: 看PO文的例句：
→ theyangist: 1.1.) He was angry.
→ theyangist: 1.2.) He didn't smile.
→ theyangist: -> 1.) He was angry and [he] didn't smile.