[請益] 新聞翻譯請教

[bbbtri (cycling)]

Financially, Singapore can afford a welfare state for those in need.(…)
But politically, welfare is unpopular. It is seen as a path to economic
irrelevance because it undermines the dignity of work in a society that
abhors and just doesn't do welfare. It's an abiding fear of becoming
enervated by a poor work ethos where welfare becomes a crutch.

試譯:
在財務上，新加坡負擔的起對弱勢族群的福利支出; 但在政治上，這項補助並不受歡迎，
被認為是脫離經濟的正軌。因為對一個厭惡且反福利的社會而言，補助是抹殺工作尊嚴。
怕為不佳的工作哲學所弱化而不得不拄著福利而行的恐懼，已根深柢固。

有幾個問題喔，謝謝!
1. 首句或翻成: 新加坡擔當的起福利國對貧民的補助。有比較好嗎?
2. those in need直說就是the poor，但要翻成弱勢族群、貧民還是其他呢?
3. just doesn't do welfare可以說是反福利嗎？
4. 有沒有別的理解問題，或中文可以改進的地方呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.186.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1426045171.A.C97.html
推 dharma720: 財務改成「財政」比較符合政府的概念
→ wohtp: 從社福的角度，those in need不見得是the poor，也不見得
→ wohtp: 弱勢喔
→ wohtp: 例如說出車禍摔斷腳的人，也許可以照樣打著回投顧資金上班
→ wohtp: 賺大錢，也負擔得起一天坐個六趟八趟計程車
→ wohtp: 但是你還是不能否認他對交通有特殊需求
→ wohtp:                                   *打著石膏
→ wohtp: 但是這樣的概念怎麼翻譯...我想我自己也會用弱勢族群，讓多
→ wohtp: 出來的部分lost in translation  ╮(╯_╰)╭
→ wohtp: just doesn't do welfare 的那種 「我才不幹！」的語氣沒讓
→ wohtp: 你這個「反福利」表達出來。
→ IcecreamHsu: 沒看英文只讀中文 第一句和最後一句非常不順
→ ewayne: social welfare大多講長期政策，而從這段引文可以推測在講
→ ewayne: 得是失業補助金的政策，原文最後一句是在講可能會有人因為
→ ewayne: 有失業補助就不努力工作/找工作，就會成為隱形的財政負擔
→ ewayne: 從這方向去想，原po可能要再多想一下原文想表達的意思
→ bbbtri: 這篇的標題是How do Singapore's poor families get by?
→ bbbtri: 文中和poor work ethos相對的是meritocracy
"This society has been founded on the basis of meritocracy...if you have been
 successful, it's because of your own efforts, if you're not, it's your fault,"
我知道反福利和不佳的工作哲學不是個好翻譯 有沒有什麼好建議呢?
※ 編輯: bbbtri (36.235.1.189), 03/11/2015 19:20:06
→ bbbtri: @wohtp just doesn't do也像「沒門」 但abhors語氣太強了
→ bbbtri: 不知道怎麼接進來比較好?
→ wohtp: "abhors and just doesn't do"：
→ wohtp: 「碰一下都覺得噁心」、「避之唯恐不及」、「想到就丟臉」
→ wohtp: 「死也不肯要」、「領了對不起祖宗」
→ wohtp: 我覺得有時候用字要自由一點，反而才能更貼近原文的感覺
→ ewayne: 請記住新加坡是個資本主義的社會，資本主義強調有付出才有
→ ewayne: 收穫，並且痛恨不勞而獲；對資本主義而言，社會福利就是種
→ ewayne: 不勞而獲的偏門
→ ewayne: 講白了就是沒有不景氣只有不爭氣，窮是你自己不努力，憑什
→ ewayne: 麼我得努力工作才賺得了錢，而你每天在家蹲不出門做事就從
→ ewayne: 政府那邊拿到我繳得錢？
→ dunchee: "這篇的標題是 ...."-> 是的，標題是講"...poor families
→ dunchee: ..."，但是"Financially, Singapore can afford a
→ dunchee: welfare state for those in need"不是只有指"the poor"
→ dunchee: http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare  第二段, welfare
→ dunchee: state  ...  。原文指的是financially可以做的更多，不是
→ dunchee: 只有幫助the poor而已(這種基本型的welfare而已)
→ dunchee: 比如最進爭議頗多的慈濟，他們拿錢幫助窮人，這種
→ dunchee: "charity"也算 (比如政府財政還不夠的時候，這倒不表示就
→ dunchee: 沒有welfare，程度/施行組織/單位上的差別而已)
→ dunchee: welfare state 又是另一層次
→ bbbtri: 對...文中還有提到老人照護  所以用welfare state是有意跟
→ bbbtri: developed Western economies做比較
→ bbbtri: 而且它剛被評比為全世界物價最高的城市
→ bbbtri: But despite the wealth....新加坡人的narrative是個問題
→ bbbtri: 他們的心態就像ewayne講的 人應該靠自己努力 政府如果做
→ bbbtri: 福利只會培養出依賴成性、喪失競爭力的人民
→ bbbtri: 這就扯出另一項爭議: welfare crutch
→ bbbtri: 但我還是不知道首尾怎麼翻意思才能到
→ bbbtri: 另外「領了對不起祖宗」很傳神 lol
推 ewayne: 文中的welfare state其實就只是講福利政策
→ ewayne: 那篇報導的立場是偏向社會福利的，批評新加坡很有錢，但國
→ ewayne: 家不怎麼重視社會福利政策
→ ewayne: "abhor...welfare"就講新加坡一直以來不想也不願意推行社
→ ewayne: 福政策，一方面是新加坡人認為人要靠自己的努力而獲得報酬
→ ewayne: 另一方面也害怕那些受補助的人會因為社福補助而更依靠國家
→ ewayne: 更不願意出門工作
→ ewayne: politically這邊不只是"政治"，而是更大的"社會氛圍"