Re: [文法] too...to V (太...而不能...)有被動式嗎?

[hsheng (韓森)]

※ 引述《gonna318 ()》之銘言：
: 原PO看到一個題目 如下
: Germs are ▁▁ with naked eyes.
: a.too small to see
: b.too small to be seeing
: c.small enough to see
: d.so small as to be seen
: 答案是給a
: 用刪去法刪掉c.d 而b是主動進行式所以也刪去 最後只剩下a可以選
: 但原PO認為語意是微生物微小到肉眼無法看到
: 所以應該是用 too small to be seen 來表達微生物被看
: 所以這題我覺得應該沒有答案才對
: 請問a選項可以表達被動嗎?
: 還是too...to V的語句沒有被動式?

不定詞之所以是"不定"詞，便意涵著它敘述的動作"如何做"和"何人做"，
都隱含有不確定的因素。
所以，He is the last one to kill. 便有兩種意思，視上下文決定。
1)他是最後要被殺的。= He is the last one to be killed.
2)他是最不可能會殺人的人。













--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.95.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1433418369.A.6C1.html
→ freewash: 「不定」只是翻譯 infinitive沒有「不確定」之意
推 freewash: infinitive原意是指「未完成的；無限制的」
→ priv: 獨創研究?XD
推 kee32: 的確前所未聞…
推 priv: 那動詞原形 bare infinitive 原 PO 怎解XD
→ dunchee: (話說我有聽過這類說法。剛順手找了一下)
→ dunchee: 這位政大英語系的博士出的書是講「不確定」:
→ dunchee: http://tinyurl.com/pysm9av
→ dunchee: (看樣子是指不定詞本身)
→ dunchee: http://dictionary.reference.com/browse/infinitive?s=t
→ dunchee: Randome House字典，看字源---> indefinite
→ dunchee: http://dictionary.reference.com/browse/indefinite
→ dunchee: 剩下的:
→ dunchee:  dunchee.blogspot.com/2014/06/tmp-i.html
→ dunchee: 那麼因為doer不確定而產生"如何做"不確定，這倒也說得通
→ dunchee: 。這篇作者列的句子也確實有那些可能解讀。這就像我們學
→ dunchee: 不定詞用來表達「目的」，不定詞的基本定義("infinitive
→ dunchee: 字面本身意思)裡頭根本沒提到這，那麼"用來表達「目的」"
→ dunchee: 算是錯的？