[文法] 分詞構句的還原

[scju (QQ)]

請問一下，常看到這種分詞構句的句子

A. The dog comes wagging its tail.
B. We live surrounded by noise.

但如果是我自己寫的話，一開始大概只能用更簡單的寫法，改寫/還原如下

A.
The dog comes and wags its tail.
The dog comes and is wagging its tail.

B.
We live and were surrounded by noise.

請問這樣寫在文法和意思上都能符合原句嗎？


另外，前面兩句的分詞構句wagging its tail/surrounded by noise
是當形容詞用、成為主詞補語，還是當副詞用、修飾動詞呢？

謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.145.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1456481636.A.E20.html
※ 編輯: scju (111.248.145.137), 02/26/2016 18:16:16
推 eukoala: 你寫的不能說完全錯，但是像兒童美語，還有你的第2、3句
→ eukoala: 不夠平行
→ eukoala: 第三句我個人念起來覺得不太順，希望有其他人也能幫忙
→ scju: 感謝您！
推 priv: 句子好好的為什麼要「還原」
推 priv: 不覺得改寫還會和原句「一樣」分詞片語和連接詞構成本來就不
→ priv: 一樣
推 kee32: 推樓上，其實還原的概念很怪，想成換句話說可能好一點
→ dunchee: "另外，前面兩句的..."-> 這「特定」的兩句(和動詞come,
→ dunchee: live有關)的"分詞片語"是介於副詞(verbless clause (with
→ dunchee: adverbial status) )和形容詞(subject complement)之間 (
→ dunchee: Qirk et al 文法書)    不是純副詞('分詞構句'有的沒的)
→ dunchee: ，也不是純形容詞(主詞補語)     (話說知道了這些「術語
→ dunchee: 」之後又如何？從此就能夠正確造句/理解意思？)
→ scju: 感謝各位指教。確實用「換句話說」會比較好。之所以會用
→ scju: 「還原」是因為想到，有些分詞構句是副詞子句簡化下來的，
→ scju: 所以把那樣的概念套過來，不過看來這裡是不一樣的。
推 tucson: 你怎麼會認為分詞構句是由副詞子句簡化過來的呢。
推 tucson: 原文文法書上面的用語都是用reduce不是用simplify。
→ tucson: 某位已往生的文法老師如果看到你說簡化。他一定會不同意
→ tucson: 的。
→ scju: 額...抱歉，應該是「減化」。因為是把副詞子句裡重複的部分
→ scju: 「刪掉」，對嗎？
→ scju: 另外，會想分辨「術語」，其實也就是想理解句型而已，像我就
→ scju: 不太懂，例子裡的句型已經完整，怎麼在沒有連接詞之類的情
→ scju: 形下，又接一段分詞片語上去？所以我才想，那是不是從某種句
→ scju: 型「減化」後的結果。
→ scju: 不然就只能理解成「分詞片語當副詞用」接在動詞後當修飾語了
→ scju: 但也有看到有解釋認為是主詞補語，所以想來發問。謝謝！
推 vincentman: 原句確實是分詞構句寫法，用來表連續動作或附加狀態。
→ vincentman: 可用你對等連接詞的方式改寫。分詞片語當副詞修飾動
→ vincentman: 詞
→ scju: 感謝V大!