[文法] 請教分詞構句改寫為副詞子句

[scju (QQ)]

大家好，想請教一下幾個問題：

------
1.
因為分詞構句是由副詞子句減化來的，也就代表所有的分詞構句都可以用副詞子句的形
式改寫回去，對嗎？

----------------
2.
另外附帶請教一個觀念，譬如這句：
While I stayed at my uncle's, I dined out every night.

(While) staying at my uncle's, I dined out every night.

到這裡都沒有問題。只是我想到，很多分詞構句不都是直接接到原句後面嗎？
那麼上述句子是不是也可以寫成這樣：

I dined out every night staying at my uncle’s.

請問意思或文法有差異嗎？謝謝。

-----------
3.
再來就是分詞構句用副詞子句改寫的問題了，像這句：
The dog comes wagging its tail.

改寫的話，是這樣嗎？

Wagging its tail, the dog comes.

While the dog is wagging its tail, it comes.
（覺得這句it好像出現得有點多，太囉唆，而且頭重腳輕）

------------
3.1
或者寫成When the dog comes, it is wagging its tail.

問題是用when改寫的話，減化就會變成

(When) coming, the dog is wagging its tail.

the dog is wagging its tail coming. (好像有點問題，coming的意思不清？)

變成和原句不一樣了，這樣仍然可以嗎？
--------
3.2
被動語態的例子

We live surrounded by noise.

改寫的話，是這樣嗎？

Surrounded by noise, We live.

While we are surrounded by noise, we live. (好像也是太囉唆、且頭重腳輕)

-------
3.3
或者
When we live, we are surrounded by noise.(好像稍微好一點，至少沒有頭重腳輕)

和上面同樣的情況，減化就會變成
(When) living, we are surrounded by noise.

we are surrounded by noise living. (同樣的問題，living的意思不清？)

和原句不一樣了，這樣仍然可以嗎？
-----

或許大家會覺得，這樣改反而沒有原來的好，
但其實我只是想釐清一下文法的邏輯觀念，先不考慮句子的精鍊優雅與否。

謝謝了！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.85.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1457230347.A.DD0.html
※ 編輯: scju (1.160.85.59), 03/06/2016 10:17:18
→ kaifrankwind: 我覺得你可以去念看看linguistics的syntax了 那才是
→ kaifrankwind: 真的拿嚴謹的形式邏輯分析自然語言(英文)的語法結構
→ kaifrankwind: 英語教學用的"文法書"就不用看了 這是兩回事
→ kaifrankwind: 我覺得你的改寫獨立看大致上都是可以理解的 但由於
→ kaifrankwind: 語序調動導致重點不一樣 未必適合放進原句所存的脈
→ kaifrankwind: 絡
→ scju: 感謝！
推 priv: 目前的語言學不認為 1 成立
→ priv: 給 English Learner 看的文法書，只有中文世界的還把 1 的看
→ priv: 法當主流
推 priv: 請參考 Chomsky 的 generative syntax，這已經不是什麼新概
→ priv: 念了(Chomsky 都幾歲了)
推 vincentman: 1也有對等子句改寫方式，表連續動作或附帶狀況
→ vincentman: 2我會把分詞構句留在前面，如果原本副詞子句就在前面
→ vincentman: 3我會用對等子句改寫，如j大的回文
→ scju: 感謝各位！
→ dunchee: 你問的逗號的有無已經是「基本句型」的改變，這已經不是
→ dunchee: 能不能省略的問題。另外就是你誤將「個別個案」的句子當
→ dunchee: 成是全部都可以套用的通則(或是嘗試/妄想這樣子做)。有些
→ dunchee: 這類句子去掉逗號後「整體意思」仍是相近，但是這不代表
→ dunchee: 「全部」都能這樣子盲目的套用---「文法」不是讓你這樣子
→ dunchee: 套來套去的(Chinglish就是這樣子來的)
→ dunchee: "因為真的看到不少跟分詞構句一樣，但卻沒有逗點"-> 那是
→ dunchee: 因為裡頭的一些關鍵字本來就有這相關用法，這不是什麼減
→ dunchee: 化/原句代換而來的。你光是在「文法規則」上鑽，那麼最後
→ dunchee: 就是這種下場:    tinyurl.com/mfkm67z
→ dunchee: dunchee.blogspot.com/2016/03/tmpd.html
→ scju: 感謝d大，您的回應其實都很有價值，何不考慮用推文或回文，
→ scju: 這樣知識可以累積，後人有相同疑惑的話也能參考。謝謝。
→ scju: http://i.imgur.com/P4VSpLf.jpg 可是根據這裡的說明，
→ scju: 分詞確實是由兩句話合在一起，又減化後來的啊@@
推 jtmh: 原po好像誤會了，那一頁要表達的是第三句是一種更簡潔的說法
→ jtmh: (相對於最上面分開的兩句而言)，但並不意味第三句是第二句簡
→ jtmh: 化而來(只是語意上相同)。
→ scju: 感謝J大！
→ scju: 附上顏斯華對旋元佑分詞構句的不同見解 http://0rz.tw/SFGCi