[請益] 什麼情況下可以省略be動詞?

[otter (protect)]

問個白痴問題...

常常網路上會看到 File not found.
或是打電動顯示 Mission completed.

正確的文法不是應該是這樣嗎?
File is/was not found.
Mission is/has been completed.

這裡省略掉be動詞，是否有其特殊規則?
或者只是因為口語化所以不講究文法?

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.159.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1465009118.A.619.html
→ kaifrankwind: 為什麼你第一句不寫 我想問個白痴問題 ?
推 tomokazu: 世界上不是只有standard eglish
→ ewayne: 白癡問題是你kaifrankwind定義的嗎？
推 jumbotest: 一樓沒有惡意吧
推 jumbotest: 但是一樓說的是省略主詞，而。（我）問個白痴問題省略
→ jumbotest: 後文法無誤，和原po疑問不一樣。原po不是問為什麼省略
→ jumbotest: 了by who，而是問省略be動詞合文法嗎。
→ kaifrankwind: 我只是想follow原PO用句來反問, 但現在意識到很可能
→ kaifrankwind: 誤會, 所以我非常願意道歉.
推 sber: https://en.wikipedia.org/wiki/Headlinese  syntax #1
→ sber: 另可參考 http://goo.gl/GI9gC7
→ kaifrankwind: 我想原PO理解一件事: 就算是不同語言, 有些道理還是
→ kaifrankwind: 相通的. 在可被理解的前提下, 文法趨簡是人性很自然
→ kaifrankwind: 的傾向
→ kaifrankwind: 不過我確實是對合不合文法這類問與答感到厭煩. 文法
→ kaifrankwind: 不是一條條規則那麼死. 就算是好了, 那也會是在不同
→ kaifrankwind: 使用狀況下有不同變體, 而那些變化多半都會是有很簡
→ kaifrankwind: 單的道理可循
推 serif: 把它看成 File (that is) not found、Mission (that has be
推 serif: 把它看成 File (that is) not found、Mission (that has be
→ serif: en) completed，就不會有不合文法的感覺啦。畢竟這裡分詞
→ serif: 的作用就像形容詞一樣嘛
→ serif: 亦即，它們的確不是完整的句子。
推 vincentman: 文章標題、科技英文、廣告slogan，最常省略的就是只有
→ vincentman: 文法作用的function word，例如be動詞或助動詞。再來
→ vincentman: 是不影響閱讀或句意明顯的主詞或受詞