[文法] 關於All I want to do is + V/ving

[kaujau (@#$%!%&&*()]

https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070820000015KK13582

有關All I want to do is +原V，小弟上網查了一下，發現原本句子好像是因為省略了to才

所以想請問:

Q1.
"All I want to do is (to) + V" 中為什麼可以省略to嘞?

Q2.
All I want to do is 是否+Ving也沒錯?

以上 共2小題


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00ED.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.3.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1472696396.A.BB4.html
※ 編輯: kaujau (122.118.3.128), 09/01/2016 10:21:19
推 kee32: https://g.co/kgs/3q4mF8
→ kee32: https://mojim.com/twy103175x12x10.htm
→ kee32: https://g.co/kgs/2ZyZ10
→ kee32: 最廣為流傳的用法都是is + 原型動詞，你就不要堅持了
推 melancholy06: https://youtu.be/OAfxs0IDeMs
→ kaifrankwind: "為什麼" 沒為什麼 人並不是思考過為什麼後才這麼用
大大你可能誤會我意思了 我是想說是不是因為有什麼文法才可以省略to 如果沒有那就是習慣用法啦
→ kaifrankwind: 的
※ 編輯: kaujau (122.118.3.128), 09/01/2016 23:09:56
推 stu60912: 句法上有一種說法是copy後只顯示未重複的部份：
→ stu60912: All I want to do is (I) (want) (to) sleep
→ stu60912: 至於為何有些是保留to V，是因為ellipsis有可能是VP
→ stu60912: ellipsis (最後保留to)或是 CP ellipsis (省略to) 兩種
推 serif: 之前看過一種解釋是，to VR和ving本質上的差別是，
→ serif: to VR是還沒做，Ving是已經做了。所以，不論這個句型因為
→ serif: 什麼原因把to給省略了，在all I want to do is的這句，
→ serif: 是不會代換成Ving的。
推 kee32: 樓上的講法也蠻好的耶，很能幫助理解
→ BigBreast: serif的理論不通 已經做了還是用動詞原型 例如
→ BigBreast: All he made me do was stay home.
→ kee32: 限定在現在式如何？